Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А59-264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-264/2017
г. Южно-Сахалинск
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: арбитражного управляющего ФИО2,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

27.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТерПланПроект» (далее – ООО «ТерПланПроект», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Град» (далее – ООО «Град», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2017 (резолютивная часть от 26.04.2017) заявленные требования ООО «ТерПланПроект» признаны обоснованными, в отношении ООО «Град» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца – до 26.08.2017, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 № 88.

Определением суда от 04.08.2017 суд обязал временного управляющего ООО «Град» – ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Град» в порядке пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до рассмотрения по существу заявлений ООО «Северспецстрой», ООО СКФ «РОССТРОЙ», ООО «РОССТРОЙ», ООО «Базовой элемент группы №1» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.08.2017 судебное заседание отложено на 04.10.2017, далее заседание отложено на 07.11.2017.

Определением суда от 09.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) срок наблюдения в отношении ООО «Град» и полномочий временного управляющего ФИО2 продлен до 06.12.2017.

Заблаговременно от временного управляющего в суд поступили, в том числе, отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения от 01.11.2017, протокол первого собрания кредиторов от 01.11.2017, от 28.11.2017 (оба собрания признаны несостоявшимися в виду отсутствия кворума), ходатайство о введении конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий представил также отчет о результатах проведения наблюдения от 06.12.2017.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о продлении срока наблюдения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Из представленного в суд 02.11.2017 временным управляющим анализа финансового состояния должника от 01.11.2016 следует, что:

- рентабельность активов составила - 121,54%;

- чистые активы превышают уставной капитал, при этом в течение анализируемого периода наблюдалось уменьшение чистых активов;

- за последний год получена прибыль до уплаты процентов и налогов в сумме - 8 265 тыс.руб., причем наблюдалась отрицательная динамика по сравнению с данными за предшествующий период;

- чистая прибыль от финансово – хозяйственной деятельности за последний год составила – 8 265 тыс.руб.;

Среди неудовлетворительных финансовых показателей можно выделить такие:

- высокая зависимость организации от заемного капитала;

- коэффициент текущей ликвидности (0,0019) не соответствует принятому для данного показателе критерия.

В ходе анализа был получен показатель, имеющий критическое значение – значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами является критическим (- 1,20).

Согласно отчету временного управляющего и реестру требований кредиторов следует, что у должника имеется задолженность перед кредиторами в общей сумме 10 170 119,20 рублей, включенных в реестр кредиторов должника.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными временным управляющим документами, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.


В силу статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако кредиторами не было реализовали право на принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника. Первое собрание кредиторов, назначенное временным управляющим на 01.11.2017 и на 28.11.2017, в обоих случаях было признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Производство по делу о банкротстве ООО «Град» длится 10 месяцев.


В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для продления процедуры наблюдения, не находит оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, и считает необходимым признать ООО «Град» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.


С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)».


В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов не проведено дважды в виду присутствия кредиторов с правом голоса 44,6%, то есть менее 50%. Собрание было неправомочно решать вопросы повестки дня, следовательно, кредиторами не принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Поскольку на дату судебного заседания собранием кредиторов не решен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд не имеет возможности утвердить конкурсного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

С учетом положений вышеназванных норм, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре № 2726 от 08.06.2004, адрес для направления корреспонденции: 693000, <...>), члена Ассоциации» Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «ДМСО») (включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 24.06.2003 за № 0008, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 680020, <...>).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение за счет имущества должника в размере 30 000 рублей.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Аналогичный вывод следует и из содержания статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По общим правилам, установленным в пункте 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьи 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Однако, конкретные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что по результатам проведения собраний конкурсные кредиторы не приняли решение о выборе конкурсного управляющего или СРО.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В этой связи, суд, проанализировав названные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает возможным применить к сложившейся ситуации нормы пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязать Ассоциацию «ДМСО» представить в арбитражный суд решение, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.


Статьей 143 Закона о банкротстве установлено, что формой контроля, за деятельностью конкурсного управляющего, является предоставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Из положений статьи 143 Закона о банкротстве и статьи 11 Общих правил подготовки отчетов следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии со статьей 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение арбитражных управляющих от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, статьей 143 Закона о банкротстве, в том числе обязанности по направлению в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, протокола собрания кредиторов, к которому должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Указанные выше нормы являются императивными нормами, что означает, что их выражение сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов.

В связи с чем, конкурсному управляющему в целях рассмотрения результатов конкурсного производства необходимо представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» сведения о публикации информации о введении в отношении должника конкурсного производства; документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с должника в пользу ООО «ТерПланПроект» подлежат взысканию 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 04.07.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области по адресу: 693023, <...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 06 июня 2018 года.

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить в судебном заседании в 09 часов 45 минут 23 января 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 111а.

СРО – Ассоциации «ДМСО» заблаговременно представить в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.


Прекратить полномочия руководителя должника, руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 04 июня 2018 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 112.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТерПланПроект» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Копии решения направить заявителю - ООО «ТерПланПроект», должнику – ООО «Град», УФНС России по Сахалинской области, и.о. конкурсного управляющего ФИО2, СРО – Ассоциации «ДМСО» (почтовый адрес: 680020, <...>), Управлению Росреестра по Сахалинской области (693000, <...>), Главному судебному приставу Сахалинской области, Южно-Сахалинский городской суд (693024, <...>),


Судья Ю.А. Дремова