Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А27-14528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14528/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.12.2021 ФИО2, ответчика по доверенности от 23.10.2023 ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 983 от 04.07.2018

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ИНН <***>).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (далее ООО «Кузбасс-3», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, по договору теплоснабжения № 983 от 04.07.2018 за период с июня 2020 года по апрель 2023 года в размере 505 320,66 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 10.07.2023 в размере 144 628,78 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты задолженности.

Определением суда от 01.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее ООО УК «Проспект»).

Третье лицо извещено, явку представителя не обеспечило. Суд руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для осмотра системы теплоснабжения в доме по адресу: <...>, для проверки расчета истца, решения вопроса о заключении мирового соглашения.

Истец против отложения судебного заседания возражал.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ. Суд учитывает, что исковое заявление принято к производству 10.08.2023, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для проверки доводов и расчета истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что по договору теплоснабжения № 983 от

04.07.2018 поставляется тепловая энергия в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, д. 2, принадлежащее ООО «Кузбасс 3». Установленный в доме общедомовой прибор учета в спорный период не фиксировал объем тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение ответчика. Индивидуальный прибор учета в нежилом помещении ответчика введен в эксплуатацию 03.05.2023. В период с июня 2020 года по апрель 2023 года объем тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение определялся по нагрузке, рассчитанной в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, то в отсутствие приборов учета должен применяться норматив. Истец произвел перерасчет объема тепловой энергии, исходя из норматива. Разница между объемом по нагрузке и объемом по нормативу составила 505 320,66 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу не оспорил. Указал, что при наличии общедомового прибора учета объем должен определяться с учетом показаний общедомового прибора учета.

ООО УК «Проспект» представило отзыв, согласно которому в доме по адресу: <...>, общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию в 2013 году. Данный прибор не учитывает объем тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение принадлежащее ООО «Кузбасс-3).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией, для которой постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2018 № 547, от 17.12.2021 № 783 установлены тарифы на тепловую энергию в городе Новокузнецке.

ООО «Кузбасс-3» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. Площадь помещения 816,7 кв.м., кадастровый номер 42:30:000000:0000:3227/2:1002,11/А (свидетельство представлено в электронном виде вместе с иском).

Между ООО «ЭнергоТранзит» (ТСО) и ООО «Кузбасс-3» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 04.07.2018 № 983, согласно п. 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной в акте (приложение № 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2.1 договора установлена нагрузка на отопление 0,0828 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,0281 Гкал/час.

Согласно пункту 5.8 договора, количество тепловой энергии и объем теплоносителя определяется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии с пунктом 6.4 потребитель обязан оплачивать тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приложению № 2 к договору тепловая энергия поставляется в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>. Площадь помещения 816,7 кв.м.

В нежилом помещении, принадлежащем ответчику, прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 03.05.2023 (акт представлен в электронном виде вместе с иском).

Из схемы теплоснабжения дома по адресу: <...>

(представлена в электронном виде вместе с иском) и пояснений истца следует, что в доме имеется несколько тепловых пунктов. От тепловых пунктов 1 и 2 тепловая энергия поставляется в жилую часть многоквартирного дома, данная тепловая энергия фиксируется общедомовым прибором учета. В актах допуска общедомовых приборов учета от 05.05.2021 имеется указание на наличие врезок, не подпадающих под учет (акты представлены в электронном виде 24.10.2023). В помещение ответчика тепловая энергия не поставляется из тепловых пунктов 1 и 2, соответственно объем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика не учитывается общедомовым прибором учета.

Согласно акту от 25.05.2022, составленному представителями теплоснабжающей организации и управляющей организации нежилое помещение ответчика подключено к транзитному трубопроводу, до теплового пункта 2. В помещении ответчика имеется собственный тепловой пункт (представлен в электронном виде 23.11.2023).

Истец произвел расчет потребления тепловой энергии в помещении ответчика за период с июня 2020 года по апрель 2023 года, исходя из норматива, установленного постановлением РЭК Кузбасса от 30.06.2018 № 118. Согласно расчету объем за спорный период составил 514,521 Гкал. При этом исходя из нагрузок, установленных договором, объем составил 279,3577 Гкал. С учетом тарифов на тепловую энергию, установленных постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2018 № 547, от 17.12.2021 № 783, разница составляет 505 320,66 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактически спор по настоящему делу касается порядка определения объема тепловой энергии. Объем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, в спорный период не учитывался ни индивидуальным, ни общедомовым прибор учета тепловой энергии.

Суд исходит из того, что порядок определения объема тепловой энергии определен нормативными актами, и не может изменяться по соглашению сторон. Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, то необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), а не Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых

коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, в спорный период не учитывался ни индивидуальным, ни общедомовым прибор учета тепловой энергии, суд соглашается с позицией истца, согласно которой объем должен определяться в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 Правил № 354, то есть P = S x NT x TT, где:

i iS - общая площадь жилого дома; iNT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца разница между стоимостью тепловой энергии, потребленной с учетом вышеуказанной формулы, и фактической оплатой тепловой энергии составляет 505 320,66 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, по договору теплоснабжения № 983 от 04.07.2018 за период с июня 2020 года по апрель 2023 года в размере 505 320,66 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, истец в порядке установленном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за период с 12.01.2021 по 10.07.2023 в размере 144 628,78 руб. Расчет произведен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан непротиворечащим нормам права.

Требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 10.07.2023 в размере 144 628,78 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ИНН <***>) 505 320,66 руб. долга, 144 628,78 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 10.07.2023, неустойку с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга, начисленную в порядке, установленном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении», а также 15 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья Я.Н. Ерохин