Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А73-2466/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2466/2021
г. Хабаровск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСБизнесСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

о взыскании 323 500 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСБизнесСтрой» (далее - ответчик) о взыскании не неосновательного обогащения в размере 323 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

29.03.2021 истцом представлены дополнительные пояснения по иску.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Определением суда от 02.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как указано истцом в исковом заявлении между ООО «СпецТехСервис» и ООО «ТИСБизнесСтрой» сложились фактические отношения по оказанию услуг автобетононасосов. В результате, ответчику были оказаны услуги на общую сумму 325 500 руб., включающую 163 500 руб. услуги автобетононасосов, 160 000 руб. мобилизацию – демобилизацию.

Согласно исковому заявлению, дополнительных пояснений к иску все договорённости произошли в устном порядке подтверждающих документов о согласовании стоимости мобилизации и демобилизации, а также ее принятия ответчиком не имеется.

Стоимость оказанных ответчику услуг автобетононасосов подтверждается справками по типовой форме ЭСМ-7 № 004066 от 16.10.2018 на сумму 45 000 руб., № 004067 от 18.10.2018 на сумму 45 000 руб., № 001529 от 16.05.2020 на сумму 73 500 руб., подписанных ФИО2 и ФИО3, соответственно.

В связи с тем, что обязательства истца по оказанию ответчику услуг спецтехники исполнены своевременно и в полной мере, однако обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были, оплата услуг не произведена, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 323 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из легального определения договора возмездного оказания услуг следует, что данный договор является консенсуальным.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком (правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 № Ф03-802/2017).

В качестве доказательств оказания спорных услуг и принятия их заказчиком в части услуг автобетононасосов истец ссылается на справками по типовой форме ЭСМ-7 № 004066 от 16.10.2018 на сумму 45 000 руб., № 004067 от 18.10.2018 на сумму 45 000 руб., № 001529 от 16.05.2020 на сумму 73 500 руб., подписанные соответственно, ФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем, как следует из дополнительных пояснений к иску (входящий номер 79731 от 08.06.2021) подтверждения полномочий ФИО3 и ФИО2 действовать от имени ООО «ТИСБизнесСтрой» у истца не имеется. В связи с чем, определение суда, обязывающее представить доказательства полномочий указанных граждан действовать от имени ответчика, истцом не исполнено.

Таким образом, доказательств, что граждане подписавшие указанные справки ЭСМ-7 действовали от имени в интересах ответчика в материалах дела не имеется.

Также, как следует из дополнительных пояснений истца (входящий № 41921 от 29.03.2021), договорённости произошли в устном порядке, подтверждающих документов о согласовании стоимости мобилизации и демобилизации, а также ее принятия ответчиком не имеется.

Однако, истец полагает, что суду следует учитывать, что ООО «СпецТехСервис-1», является коммерческой организацией по оказанию услуг бетонной техники. Целью любого общества с ограниченной ответственностью, является привлечение прибыли. А направление бетононасоса в г. Оха и обратно (на расстояние 1 700 километров), не взымая платы, причинило бы необоснованные убытки для истца, что является грубым нарушением Устава Общества и должностных обязанностей директора.

Определением суда от 18.05.2021 года истцу было предложено представить экономическое обоснование (расчет фактических затрат) на мобилизацию на сумму 160 000 руб. Определение суда истцом не исполнено, расчет фактических затрат не представлен.

Истцом представлены путевые листы без указания номера и даты составления. В отношении автомобиля марки DAEWOO гос. номер <***> в путевом листе в разделе «задание водителю», подразделе «наименование и адрес заказчика» указывается «Ю-Сахалинск – Оха. Оха – Ю-Сахалинск. В талоне заказчика к путевому листу также отсутствуют отметки о прибытии и убытии указанного автомобиля в адрес ООО «ТИСБизнесСтрой».

В путевом листе в отношении автомобиля марки HYUNDAI GOID TRAGO гос. номер <***> в разделе «задание водителю», подраздел «наименование и адрес заказчика» не заполнен. В талоне заказчика к путевому листу отметки о прибытии и убытии указанного автомобиля в адрес ООО «ТИСБизнесСтрой» также отсутствует.

Ответчиком также представлены акт сверки за период 01.01.2018 08.12.2020, счет на оплату № 443 от 16.05.2020, счет на оплату № 797 от 12.10.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке. Из указанных документов также не следует о принятии услуг заказчиком (ответчиком по настоящему делу).

При установленных обстоятельствах, положения главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) к рассматриваемому спору не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Однако, доказательств получения ответчиком от истца услуг на сумму 323 500 руб. в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия заинтересованности ответчика в получении спорных услуг (оферта ответчика и др.).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как указывалось, доказательств получения (принятия) ответчиком услуг от истца в материалы дела не представлено. Подписание справок ЭСМ-7 на общую сумму 163 500 руб. гражданами ФИО2 и ФИО3 без подтверждения их полномочий принимать гражданско-правовые обязательства от имени ООО «ТИСБизнесСтрой» такими доказательствами не являются. Доказательств, что полномочия указанных лиц следовали из обстановки также не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оказания ответчику услуг на сумму 323 500 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В силу правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов