Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А45-501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-501/2020
г. Новосибирск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (ОГРН <***>), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 2 722 115 руб. 66 коп. задолженности, 887 977 руб. 55 коп. процентов, при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1, доверенность №4/20 от 01.01.2020, ФИО2, доверенность №5/20 от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (далее – ответчик) о взыскании 2 687 115 руб. 66 коп. задолженности за период с июля 2014 г. по 21 декабря 2016 г.; 872 096 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2014 по 10.10.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил письменный мотивированный отзыв на иск. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой» (далее по тексту - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Новосибирский завод железобетонных опор и свай» (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № ХД-40/14 от 14.04.2014 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.-1.3 договора, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, в исправном и в укомплектованном состоянии с учетом нормального износа, в соответствии с технической документацией. На момент заключения настоящего договора Оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю по праву собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц. В период действия настоящего договора арендуемое Оборудование будет находиться по адресу: <...>. Арендатор самостоятельно вывозит арендуемое оборудование от Арендодателя, который расположен по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2014, настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи Оборудования и действует до 31.12.2019г. В случае, если ни одна из сторон за тридцать дней до момента окончания договора не заявит о его расторжении, настоящий договор пролонгируется на следующий год.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

17.04.2014 Арендатор принял по акту приема-передачи в аренду 14 металлоформ УБО на 8,5 месяцев.

10.11.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды о передаче в аренду на 8,5 месяцев дополнительно к ранее переданному оборудованию 27 единиц металлоформ УБО и с установлением арендной платы за них 81 000 рублей. 12.11.2014г.

Арендатор дополнительно принял по акту приема-передачи в аренду 27 металлоформ УБО на 8,5 месяцев.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.1.-4.2 Договора аренды за пользование Оборудованием Арендатор выплачивает ежемесячно Арендодателю арендную плату согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Арендная плата уплачивается Арендатором следующим образом:

За первый месяц использования Арендатор вносит предоплату в размере 100%; за последующие месяцы Арендатор вносит оплату в течение 5 рабочих дней, по истечении отчетного месяца.

Арендная плата осуществляется Арендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик в нарушение условий Договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате аренды имущества.

По Акту приема-передачи от 11.02.2015 Арендатор вернул металлоформы УБО в количестве 6 шт.

21.12.2016 по Акту приема-передачи Арендатор возвратил Арендодателю металлоформы в количестве 35 штук.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 2 687 115 руб. 66 коп.

10 октября 2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №Г0812-0245 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования о погашении задолженности повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 687 115 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

Как следует их представленного Договора, Договором не установлен иной размер процентов.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 872 096 руб. 26 коп. за период с 07.06.2014 по 10.10.2019.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением исковых требований на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета 57 руб. 94 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3343 от 22.10.2019

Руководствуясь статьями 167-170, 104, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (ОГРН <***>):

2 687 115 руб. 66 коп. долга за период с июля 2014 г. по 21 декабря 2016 г.;

872 096 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2014 по 10.10.2019;

40 796 руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 257 руб. 94 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3343 от 22.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина