Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А07-13304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-59-60, 272-13-89

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13304/2018
10 декабря 2018 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Багаутдиновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО3, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ,

от кредитора ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 05.03.2018,

от кредитора ООО «Геокомплекс-М» - ФИО5, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ,

от временного управляющего - ФИО6, представитель по доверенности от 22.08.2018

иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления кредитора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-13304/2018 по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ГК «РСИ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 (резолютивная часть от 15.08.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7.

В судебном заседании представитель временного управляющего для приобщения к материалам дела представил отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов. Просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство.

Представитель ФИО2 для приобщения к материалам дела представил чек-ордер №4714 от 03.12.2018 на сумму 30000 руб. в доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства, ходатайство о введении процедуры конкурсного производства поддерживает.

Представитель ООО «Геокомплекс-М» представил письменную позицию, согласно которой не возражает относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления кредитора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов за период проведения процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

По результатам проведенного анализа финансового состояния Закона о банкротстве временным управляющим сделаны следующие выводы: должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет денежных средств кредитора, либо учредителя.

На основании проведенного анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «ГК «РСИ», об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьи 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

К моменту рассмотрения дела по существу первое собрание кредиторов проведено не было.

Исследовав доводы и документы, относящиеся к хозяйственной деятельности и имущественному положению должника, в том числе изучив представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, принимая во внимание, что в данном анализе временным управляющим по результатам проверки деятельности должника сделаны выводы о неплатежеспособности должника и невозможности восстановления его платежеспособности, при отсутствии доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, установив наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве), исходя из отсутствия в данном случае оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления (отсутствует соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления от учредителей должника либо ходатайство третьих лиц, подкрепленное обеспечением исполнения обязательств должника; обстоятельств, свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления, из материалов дела не усматривается), руководствуясь ст. 53, 75 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии всех необходимых условий для признания общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, с учетом положений статьи 21.1.Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.1 ст.227 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом обладают конкурсный кредитор, уполномоченные органы независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд считает, что представленными по делу доказательствами подтверждено отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором представлено согласие финансировать процедуру банкротства в отношении должника.

Суд полагает невозможным прекратить производство по делу о банкротстве, поскольку в силу абзаца 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17.12.2009 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Денежные средства на финансирование процедуры банкротства в размере 30 000 руб. внесены ФИО2 на депозит арбитражного суда, что подтверждается чек-ордером №4714 от 03.12.2018.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, готовность кредитора финансировать процедуру банкротства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве удовлетворяет заявление о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

На основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

В соответствии с пунктом 1 статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае, одновременно с введением следующей после наблюдения процедуры банкротства утвердить конкурсного управляющего не представляется возможным.

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (абз. 3 пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 20.6).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на арбитражного управляющего ФИО7, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0184, адрес для корреспонденции 450003, г.Уфа, а/я 2).

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить на 17.12.2018 на 14час.40 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. 111.

Судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства назначить на 05.06.2019 на 10 час.10мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. 111.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Г.В. Багаутдинова