Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А06-2344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2344/2022
г. Астрахань
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн путем использования вебконференции информационной системы «Мой Арбитр», дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 40 000 000 руб.,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега Групп" о признании недействительным (ничтожным) простого векселя № 3957095, выданному 31.03.2017 на сумму 40 000 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Континент", ООО «Патера» и ООО «Энерджи Констракшн», Управление Федеральной Налоговой Службы по Астраханской области,


Судебное заседание проводится в режиме онлайн с использованием личных устройств представителя ответчика доступа к видеоконференц-связи


при участии:

по первоначальному исковому заявлению:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2023г.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,


по встречному исковому заявлению:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2023г.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью "Омега Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" о взыскании задолженности в сумме 40 000 000 руб.

Определением суда от 09.03.2023г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега Групп" о признании недействительным (ничтожным) простого векселя № 3957095, выданного 31.03.2017 на сумму 40 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Континент", ООО «Патера», ООО «Энерджи Констракшн», Управление Федеральной Налоговой Службы по Астраханской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2024г. объявлен перерыв до 24.01.2024г. до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заедание продолжено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от третьего лица - Управления Федеральной Налоговой Службы по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Суд, рассматривает исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела таблицы по спорному векселю со ссылками на обязательства, из которых возник вексельный долг, с доказательствами в подтверждение этому.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика указанные документы приобщил к материалам дела.

В адрес суда от ответчика поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца приобщил к материалам дела письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, встречный иск просит оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика с иском не согласился, в обоснование своих доводов ссылается на мнимость сделок, указывает, что вексельные правоотношения сложились в группе компаний, аффилированность истца и ответчика установлена при рассмотрении иных арбитражных споров, где признавались транзитными операциями по перечислению денежных средств в рамках группы компаний, устанавливалось отсутствие воли по порождению гражданско-правовых последствий. Встречный иск просит удовлетворить, указал, что оспариваемый вексель является ничтожным по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.170 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, векселедателем ООО «Городской Курорт Астрахань» составлен и выдан вексель № 3957095 от 31.03.2017, согласно которому ООО «Городской Курорт Астрахань» (ИНН <***>, ОРГН <***>, адрес: 414014, <...>) безусловно обязалось уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 40 000 000 руб. непосредственно предприятию Vector Capital Limited или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель посредством последовательных индоссаментов был передан ООО «Омега Групп» (ИНН <***>). По условиям вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 31.03.2018;

В адрес Ответчика 28.01.2022 направлена претензия о добровольном погашении вексельного долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком векселя в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В соответствии с п. 77 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.37 г. N 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37), платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54), давности (статьи 70-71).

В силу п. 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя (п. 13, 14 Положения).

Согласно п. 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В соответствии с п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа если платеж не был совершен.

В силу п. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Поскольку векселедатель по простому векселю имеет обязанности те же, что и акцептант по переводному (п. 78 Положения), то по истечении сроков, установленных для предъявления простого векселя сроком на определенный день, векселедержатель сохраняет свои права против векселедателя.

Истец, в судебном заседании предъявил подлинник векселя № 3957095 от 31.03.2017.

В соответствии с векселем № 3957095 от 31.03.2017 он подлежит оплате не ранее 31.03.2018. Местом платежа является: Российская Федерация, 414014, <...>.

Вексель посредством последовательных индоссаментов был передан ООО «Омега Групп» (ИНН <***>).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Исходя из статьи 17 и статьи 77 Положения о переводном и простом векселе, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Простой вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму (пункт 75 Положения о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, применение которого на территории Российской Федерации установлено статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»).

Обязательство уплатить эту сумму не связано с основанием своего появления. Добросовестный приобретатель векселя защищен законом от возражений, не основанных на тексте векселя. По общему правилу в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то лица, к которым предъявлен иск по векселю, могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям. Данное исключение следует из статей 17 и 77 Положения о векселе, а также из пункта 1 статьи 145 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

С учетом единообразия судебной практики по аналогичному ранее рассмотренному спору Арбитражным судом Поволжского округа (Дело № А06-281/2022), установленные обстоятельства по иным спорам о совершении иных сделок в группе лиц, не направленных на возникновение гражданско-правовых обязательств, об осуществлении транзитного движения денежных средств в группе лиц, а также доводы, приведенные ответчиком, свидетельствуют о необходимости применения повышенного стандарта доказывания по данному делу.

Как отмечено в пункте 7 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305- ЭС16-18600(5-8)) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны, цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств (повышением стандарта доказывания до уровня «ясные и убедительные доказательства»).

Представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела таблицу по спорному векселю со ссылками на обязательства, из которых возник вексельный долг.

Истцом представлен кредитный договор, заключенный 17.09.2017 между Компанией TREAS HOLDINGS LIMITED (кредитор) и ООО «Городской Курорт Астрахань» (заемщик) по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 долларов США с целью финансирования строительства жилого комплекса «Паруса». Данные денежные средства зачислены на расчетный счет ООО «Городской Курорт Астрахань», что подтверждается уведомлением ОАО «Внешторгбанк» № 1 от 21.09.2007, мемориальным ордером № 1 от 21.09.2007, SWIFT от 21.09.2007.

Между «Триас Холдинга Лимитед» (TREAS HOLDINGS LIMITED) (передающая сторона), обществом с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» (заемщик) и «Ларвор Ассетс Лимитед» (Larwar Assets Limited) (получатель) 20.06.2013 заключен договор новации, в соответствии с условиями которого стороны пришли к взаимному соглашению о том, что с даты договора получатель принимает на себя все права и обязанности передающей стороны в соответствии с Соглашением по объекту, что заемщик выполняет свои обязательства по Соглашению по объекту в пользу получателя, а получатель выполняет свои обязательства по Соглашению по объекту в пользу заемщика, и что передающая сторона и заемщик освобождают друг друга от любых обязательств по Соглашению по объекту.

Из пункта «А» договора новации от 20.06.2013, следует, что под понятием «Соглашение по объекту» стороны подразумевают кредитный договор от 17.09.2017, в соответствии с которым передающей стороной было передано заемщику 6 000 000 долларов США.

По состоянию на 18.06.2013 общая сумма долга заемщика в соответствии с Соглашением по объекту составляла 8 400 000,00 долларов США, включая основную сумму долга и начисленные на неё проценты (пункт «В» договора новации от 20.06.2013).

Из пункта 3 договора новации от 20.06.2013 следует, что при вступлении в силу с даты договора заемщик (а) соглашается на замену передающей стороны на получателя в качестве стороны по Соглашению по объекту и с тем, что получатель может осуществлять и пользоваться всеми правами передающей стороны вместо передающей стороны, как если бы получатель всегда был стороной по Соглашению по объекту, (б) признаёт, что обязательство передающей стороны по Соглашению по объекту будет заменено на обязательство получателя, (в) обязуется выполнять Соглашение по объекту и быть связанным его условиями, положениями и обязательствами во всех отношениях, как если бы получатель с самого начала был стороной по Соглашению по объекту вместо передающей стороны, и (г) признаёт, обязуется и соглашается с тем, что итоговая сумма долга, которую он должен передающей стороне по Соглашению по объекту, составляет 8 400 000,00 долларов США (включая сумму основного долга и сумму процентов, начисленных на основной долг) от 18.06.2013 по ставке 12% в год, начисляемой на каждую неуплаченную часть долга до полной оплаты; и сумма долга и начисленных на него процентов выплачивается получателю в полном объеме, как если бы получатель с самого начала был стороной по Соглашению по объекту вместо передающей стороны.

Таким образом, по договору новации от 20.06.2013 права по кредитному договору перешли от TREAS HOLDINGS LIMITED в пользу Larwar Assets Limited.

Между «Ларвор Ассетс Лимитед» (Larwar Assets Limited) (передающая сторона), обществом с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» (заемщик) и «Вектор Капитал Лимитед» (Vector Capital Limited) (получатель) 28.03.2014 заключен договор новации, из содержания которого следует, что с даты получения первого взноса передающей стороной в полном объёме в соответствии с условиями договора и при условии выполнения получателем обязательств по пункту 4 договора: получатель принимает на себя все права и обязанности передающей стороны по кредитному договору, заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору в пользу получателя, а получатель исполняет свои обязательства по кредитному договору в пользу заемщика, и передающая сторона и заемщик освобождают друг друга от каких-либо обязательств по кредитному договору (пункт «В» договора).

В пункте «Б» договора новации от 28.03.2014 установлено, что на момент подписания договора общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 8 634 550 долларов США (сумма основного долга) и сумма начисленных по ней процентов в соответствии с положениями кредитного договора.

Таким образом, по договору новации от 28.03.2014 права по кредитному договору перешли от Larwar Assets Limited в пользу Vector Capital Limited.

Между Vector Capital Limited (займодавец) и ООО «Городской Курорт Астрахань» (заемщик) 31.03.2014 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 17.09.2007 о продлении срока возврата займа до 31.03.2018 (пункт 1).

Между Vector Capital Limited (займодавец) и ООО «Городской Курорт Астрахань» (заемщик) 01.01.2017 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 17.09.2007, где стороны зафиксировали сумму основного долга по кредитному договору, которая составила 491 556 655,80 руб. (8 192 610,93 долларов США), и начисленные на 31.12.2016 проценты – 163 549 667,40 руб. (2 725 827,79 долларов США).

Из указанного следует, что первым векселедержателем по векселю № 3957095 была компания Vector Capital Limited.

Между ООО «Континент» (продавец) и ООО «Энерджи Констракшн» (покупатель) 29.03.2018 заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого продавец продает покупателю 4 (четыре) простых векселя на общую сумму 100 011 171 руб. 28 коп., в том числе вексель № 3957095 на сумму 40 000 000 руб., который бел передан покупателю по акту приема-передачи от 29.03.2018.(т.3 л.д.131-132).

На основании изложенного, право требования задолженности по векселю № 3957095 перешло к ООО «Энерджи Констракшн».

Также, между ООО «Энерджи Констракшн» (продавец) и ООО «Патера» 30.06.2020г. заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого продавец продает покупателю простой вексель № 3957095 номинальная стоимость 40 000 000 руб., стоимость приобретаемого покупателем векселя составляет 49 007 684 руб. 73 коп., который бел передан покупателю по акту приема-передачи от 30.06.2020.

Таким образом, право требования задолженности по векселю № 3957095 перешло к ООО «Патера».

Между ООО «Омега Групп» (займодавец по договору) ООО «Патера» (заемщик по договору) 14.05.2019г. заключен договор процентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 46 476 800 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, установленные договором. Взятые на себя обязательства ООО «Омега Групп» выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 169 от 15.05.2019г. (т.2 л.д.15-18).

Впоследствии между ООО «Патера» (продавец) и ООО «Омега Групп» (покупатель) 01.10.2021г. заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого продавец продает покупателю простой вексель № 3957095, дата выдачи 31.03.2017г., векселедатель ООО "Городской курорт Астрахань", векселедержатель ООО «Патера», номинальная стоимость 40 000 000 руб., стоимость приобретаемого покупателем векселя составляет 54 774 773 руб. 83 коп., который был передан покупателю по акту приема-передачи от 01.10.2021г. (т. 1 л.д.101-103).

Оплата указанного векселя свидетельствует как о признании наличия долга, так и о фактической выдаче векселя.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о мнимости сделок, мотивируя тем, что вексельные правоотношения сложились в группе компаний, аффилированность истца и ответчика установлена при рассмотрении иных арбитражных споров, где признавались транзитными операциями по перечислению денежных средств в рамках группы компаний, устанавливалось отсутствие воли по порождению гражданско-правовых последствий судом отклонятся, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по оплате вексельного долга.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» о признании недействительным (ничтожным) простого векселя № 3957095, выданного 31.03.2017г. на сумму 40 000 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Оспаривая заявленные требования, ответчик мотивировал позицию тем, что, у него отсутствует вексельное обязательство, предусматривающее выдачу векселя, также указал, что выдача векселя явилась следствием оказания давления со стороны организаций, которые являются учредителями ответчика и входят в состав аффилированных юридических лиц. Сделка по векселю является мнимой и содержит признаки заинтересованности.

В обоснование заявленных доводов в судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации доказательства, а именно представленного истцом в материалы дела подлинника векселя, а также просил суд проверить достоверность представленного векселя и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы печати и подписи в векселе.

Впоследствии представителем ответчика заявление о фальсификации и ходатайство о назначении судебной экспертизы были сняты с рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами. Предусмотренные настоящим пунктом правила об ограничении возражений не применяются в случае, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также в случае, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем (статья 147.1).

Оснований для признания векселя недействительным, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, судом не установлено.

Доводы ответчика по мнимости сделки по векселю судом отклоняются, так как в нарушение требований статьи 65 АПК РФ факта мнимости сделки применительно к пункту 1 статьи 170 ГК РФ ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что лица, выступавшие в качестве индоссантов по спорному векселю, являются взаимозависимыми и аффилированными не исключает обязательство должника по оплате выданного им векселя.

Также судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Вексель № 3957095 подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 31.03.2018 года.

Исходя из положений пункта 34 Положения, срок предъявления указанного векселя истекал 31.03.2019. Срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента истечения срока предъявления векселя к платежу, то есть с 31.03.2019 до момента обращения в суд (23.03.2022), не истек (статья 77, статья 34, статья 70 Положения о переводном и простом векселе).

Во исполнение определения суда от 27.09.2023 года, Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области представлен ответ, из которого не следует наличие каких-либо сомнений у налогового органа относительно проведенных истцом и ответчиком операциях.

Не следует это и из ответа Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

Суд полагает, что истцом доказаны основания возникновения вексельного обязательства, что не может свидетельствовать о сознательных действиях истца и иных векселедержателей в ущерб имущественным интересам ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании вексельного долга в сумме 40 000 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по векселю № 3957095 от 31.03.2017 на сумму 40 000 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

Встречный иск о признании недействительным (ничтожным) простого векселя № 3957095 от 31.03.2017 на сумму 40 000 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова