Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А26-3609/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3609/2023
г. Петрозаводск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новогрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 301661, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185013, <...>)

о взыскании 53 974 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

третье лицо: акционерное общество «АБ ИнБев Эфес»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (далее – ООО «Автотранслогистик») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер транспорта» (далее – ответчик, ООО «АЛТ») о взыскании 53 974 руб. 38 коп., из которых: 50 801 руб. 06 коп. – задолженность по оплате услуг перевозки, 3 173 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.08.2022 по 01.06.2023, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений).

Иск обоснован статьями 309, 314, 395, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Определением от 14.04.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал заявленные требования в полном объеме (т. 1, л.д. 117).

В возражениях на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 164-168) истец ссылается на необоснованность начисления и удержания штрафа в сумме 9 917 руб. 60 коп. за опоздание на погрузку, поскольку не составлен предусмотренный действующим законодательством акт, удостоверяющий опоздание водителя на погрузку. Согласно Акту о приемке продукции № 214 от 09.06.2022г. и приходного ордера № 5016569474 от 09.06.2022г., заверенного печатью и подписью представителя АО «АБ ИнБев Эфес» - грузоотправителя и грузополучателя по заявке, стоимость утраченного груза в результате боя составляет: 1245,5 руб. за 5 упаковок ЛЕФФЕ БЛОНД Бут 20 0,45л. ТУ ЕВРО RU и 1020,6 руб. за 4 упаковки ЛЕФФ БРЮН Бут 20 0,45 л. ТУ ЕВРО RU, таким образом, стоимость продукции составляет 2266,10 руб. На основании данных документов, истец установил стоимость утраченного груза, и составил расчет стоимости брака по качеству продукции (боя), согласно которому сумма убытков (стоимость товара) составляет 2266,10 руб., которую истец просил удержать из стоимости перевозки.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» - грузоотправителя и грузополучателя по спорным заявкам. В обоснование ходатайства истец указал, что общество сможет предоставить информацию по факту разгрузки груза и составления акта о приемке продукции № 214 от 09.06.2022, а также предоставить документальное подтверждение стоимости груза; в ходатайстве истец дополнительно просит запросить у грузоотправителя оригинал приходного ордера № 5016569474 от 09.06.2022. Определением от 13.06.2023 суд обязал третье лицо представить, в том числе, информацию по факту разгрузки груза и составления акта о приемке продукции № 214 от 09.06.2022, а также предоставить документальное подтверждение стоимости груза, оригинал приходного ордера № 5016569474 от 09.06.2022. Вместе с тем, данные документы третьим лицом не были представлены.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Автотранслогистик» (Исполнитель-Перевозчик) и ООО «АЛТ» (Заказчик) заключены договоры-заявки по перевозке грузов:

- № 39893 от 03.06.2022 по маршруту: г. Ульяновск – г. Клин, дата погрузки 04.06.2022, дата разгрузки 07.06.2022, стоимость 50 000 руб. с НДС;

- № 39971 от 07.06.2022, по маршруту: г. Ульяновск – Московская обл., г. Подольск, дата погрузки 07.06.2022, дата разгрузки 08.06.2022, стоимость погрузки 57 000 руб. с НДС.

ООО «Автотранслогистик» обязательства по указанным заявкам исполнило в полном объеме, что подтверждается печатями и подписями грузополучателей в транспортных накладных № 39481602 от 06.06.2022 г., № XC000034496 от 08.06.2022 и № XC000034497 от 08.06.2022 г.

17.06.2022 и 22.06.2022 в адрес ответчика были направлены оригиналы бухгалтерских и сопроводительных документов по заявкам, что подтверждается почтовыми квитанциями со списками внутренних почтовых отправлений № 98 и № 20.

Вместе с тем, от ООО «АЛТ» 20.06.2022 поступила претензия № 39893 на сумму 43 149,56 руб. за убытки в связи с боем 5 упаковок пива ЛЕФФЕ БЛОНД бут. 20 0,45 л. ТУ ЕВРО RU и 4 упаковок пива ЛЕФФЕ БРЮН Бут 20 0,45 л. ТУ ЕВРО RU в процессе перевозки по заявке № 39893 от 03.06.2022г. 23.06.2022 от ООО «АЛТ» поступила претензия № 39893 на сумму штрафа 9 917,60 руб. за опоздание на погрузку по заявке № 39893 от 03.06.2022г.

Возражая против предъявленных убытков и штрафа, истец в ответах на претензию № 78 от 21.06.2022г. и № 85 от 04.07.2022г. указал, что к претензии не приложены документы, обосновывающие сумму претензии, а приложенный к претензии «расчет потерь при перевозке ТК» не содержит ни подписи, на печати организации; а так же указал, что оснований для возникновения ответственности истца перед ответчиком не имеется, ввиду отсутствия акта о непредставлении транспортного средства под погрузку с предварительным уведомлением истца, и отсутствия соответствующих отметок об опоздании на погрузку в транспортной накладной № 398481602 от 06.06.2022г., соответственно.

15.07.2022 ООО «АЛТ» произвело частичную оплату по счету № 1246 от 08.06.2022 в сумме 47 082,40 руб. 05.08.2022 произведена частичная оплата по счету № 1258 от 09.06.2022 в сумме 6 850,44 руб.

Основываясь на том, что за ответчиком числится задолженность в размере 50 801,06 руб., истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

26.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новогрупп» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением между ним (Цессионарием) и ООО «Автотранслогистик» (Цедентом) договора цессии (уступки права требования) № 14 от 24.08.2023, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования в полном объеме по Договору-заявке № 39893 от 03.06.2022, заключенному между Цедентом и ООО «Абсолютный лидер транспорта», в том числе, задолженности в размере 52 700 руб. 88 коп.

Определением от 02.10.2023 произведена замена истца, с ООО «Автотранслогистик» на общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новогрупп» (далее – истец, ООО «ТК «Новогрупп»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза предусмотрено составление акта.

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил).

В соответствии с пунктом 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Как следует из заявок от 03.06.2022 и от 07.06.2022, указанные заявки являются приложениями к договору публичной оферты, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://clck.ru/piXpx. Таким образом, довод ответчика о применении к настоящим правоотношениям положений договора публичной оферты в редакции от 03.06.2022 обоснован.

Пунктом 3.7 Приложения № 3 договора перевозки и экспедирования грузов (публичной оферты) предусмотрено, что при опоздании Перевозчика на погрузку более чем на одну минуту, за каждый начавшийся час опоздания, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости перевозки за каждый факт опоздания на погрузку/выгрузку; дополнительно 1 000 руб. за каждый час опоздания, за исключением первых 2-х часов, каждый из которых оплачивается в размере 500 руб. за каждый начавшийся час, но не менее размера штрафа, выставленного Клиентом Заказчика. Факт опоздания Перевозчика на погрузку Заказчик подтверждает реестром штрафов, выставленным Клиентом Заказчика, и составленных им в одностороннем прядке. Вместе с тем, какие-либо объективные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены. Учитывая, что положениями пункта 3.7 Приложения № 3 вышеуказанного договора не определен порядок фиксации опоздания Перевозчика на погрузку/выгрузку, то данное обстоятельство стороны процесса перевозки должны подтверждать в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 38 Устава, то есть удостоверять актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Поскольку такие документы ответчиком не представлены, то суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта опоздания перевозчика на погрузку по заявке № 39893 от 03.06.2022.

Пунктом 2.3. Приложения № 3 к договору перевозки и экспедирования грузов (публичной оферты) предусмотрено, что при обнаружении боя, недостачи, утраты товарного вида груза и утраты груза в обязательном порядке оформляется Акт приема товара с указанием информации о недостаче/повреждении. Акт подписывается комиссией, состоящей не менее чем из 2 человек (представитель Перевозчика, представитель Клиента Заказчика). Настоящим Заказчик и Перевозчик подтверждают, что водитель, осуществляющий перевозку груза, является уполномоченным лицом со стороны Перевозчика участвовать в составлении и подписании Акта от имени Перевозчика. При приеме товара 09.06.2022 комиссией в составе представителей Клиента (АО «АБ ИнБев Эфес») и водителя Перевозчика обнаружен бой 5 упаковок товара ЛЕФФЕ БЛОНД бут. 20 0,45 л. ТУ ЕВРО RU и 4 упаковок товара ЛЕФФЕ БРЮН Бут 20 0,45 л. ТУ ЕВРО RU, о чем составлен Акт (претензия) № 214 от 09.06.2022 (т. 1 л.д. 125). Согласно расчету потерь (т. 1 л.д. 124) сумма забракованного товара составила 25 272,28 руб. Кроме того, ответчик понес дополнительные убытки в сумме 17 877,28 руб. за перетарку палет (т. 1 л.д. 126).

Не возражая против факта боя, истец оспаривает сумму убытков. В частности, по мнению истца, ответчиком не представлены документы, подтверждающие стоимость груза. В свою очередь, истец, руководствуясь актом о приемке продукции № 214 от 09.06.2022 и приходным ордером № 5016569474 от 09.06.2022, заверенным печатью и подписью представителя АО «АБ ИнБев Эфес», установил стоимость боя 9 упаковок продукции, составившей 2 266,10 руб. В ответе на претензию ответчика, истец просил удержать данную сумму.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 34 Устава).

Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 статьи 34 Устава).

Согласно материалам дела, ущерб в размере 43 149,56 руб. определен ООО «АЛТ» исходя из суммы выплаты, произведенной грузоотправителю.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

Исходя из статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Следовательно, размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный при перевозке. При этом сумму реального ущерба, причиненного ответчику при перевозке груза, являющемуся экспедитором, а не собственником груза, составляет в данном случае сумма, которую необходимо выплатить ответчиком, то есть расходы, которые ответчик должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил доказательства полной утраты грузом его потребительских свойств (порчи) в результате боя и невозможности дальнейшей реализации.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика.

Таким образом, установив, что истцом в полном объеме оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 107 000 руб., из которой удержана сумма за бой продукции в размере 2 266 руб. 10 коп., то с учетом частичной оплаты (53 932 руб. 84 коп.), за ответчиком числится задолженность в сумме 50 801 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 01.06.2023 в сумме 3 173 руб. 32 коп. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 18.01.2023, заключенное между адвокатом Орловой А.Ю. (Исполнитель) и ООО «АвтоТрансЛогистик» (Заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическую помощь Заказчику, в частности: - Ознакомление с документацией Заказчика для составления искового заявления в арбитражный суд; - Подготовка и сбор документов для составления искового заявления; - Составление искового заявления в суд; - Направление копии искового заявления с документами ответчику (стоимость услуг – 10 000 руб.); платежное поручение № 94 от 19.01.2023 на оплату заказчиком исполнителю 10 000 руб. юридических услуг по соглашению от 18.01.2023; договор об оказании юридических услуг № 8/2023 от 30.05.2023, заключенный между ООО «АвтоТрансЛогистик» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, перечень которых определен сторонами в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (стоимость услуг – 10 000 руб.); акт об оказании юридических услуг от 01.06.2023.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу о частичном доказанности и фактическом несении истцом расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. по соглашению на оказание юридической помощи от 18.01.2023. В части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., понесенных в связи оказанием юридических услуг по договор № 8/2023 от 30.05.2023, суд отказывает, ввиду их не доказанности – в материалы дела не представлены документы об оплате заказчиком услуг исполнителю.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов следует, что представитель истца оказал юридические услуги по составлению и направлению в суд и ответчику искового заявления.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и категорию спора, длительность рассмотрения дела и возражения ответчика. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив объем и качество фактически оказанных представителем услуг, учитывая данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумными расходы истца в сумме 10 000 руб. по оплату юридических услуг за подготовку и направление в суд и ответчику искового заявления.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в пункте 2 резолютивной части от 08.02.2024, в части указания суммы основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периода их начисления.

Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 АПК РФ полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

В соответствии с ч. 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новогрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 53 974 руб. 38 коп., в том числе: 50 801 руб. 06 коп. – задолженности по оплате услуг перевозки; 3 173 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.08.2022 по 01.06.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.