Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А17-3233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3233/2023
г. Иваново
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПО РАСЧЕТАМ ЗА УСЛУГИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПО РАСЧЕТАМ ЗА УСЛУГИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Общество) о взыскании 87 657 рублей 60 копеек возмещения вреда в порядке регресса.

Исковые требования основаны на статьях 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и мотивированы наличием правовых оснований для взыскания с ответчика возмещения в порядке регресса.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд определением 05.06.2023 на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2023.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими, что подтверждено карточками почтовых уведомлений о вручении адресатам почтовой корреспонденции.

Кроме того, данное определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от 21.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2023, в отсутствие возражений представителей сторон.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось на 07.11.2023.

В судебное заседание 07.11.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены в установленном законом порядке, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <...>.

Страховой компанией (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 09.10.2021 оформлен полис страхования имущества «Квартира в деталях» серии <...>. Объектом страхования стали конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество, гражданская ответственность на территории страхования – <...>.

Полис вступает в силу с 109.10.2021 после оплаты страхователем ФИО2 страховой премии в сумме 1 195 рублей, которая оплачена страхователем в полном объеме.

10.10.2022 произошел страховой случай в виде протечки с потолка квартиры ФИО2

В акте осмотра от 10.10.2022 кв.23, расположенной в доме 8 по ул. Школьной в пос. Петровский Гаврилово-Посадского района, составленном работниками Общества (мастером, каменщиком и специалистом по работе с населением) установлено наличие в трех углах в комнатах на потолке темных пятен и отслоение побелки.

В материалы дела представлен также акт осмотра ООО «ТК Сервис М» № 19403749 от 09.11.2022, в приложении к которому (контрольный лист эксперта) экспертом, осуществившим осмотр спорой квартиры установлено повреждение шифера, повлекшее течь кровли, многочисленные подтеки и намокание балок и обрешетки. Эксперт зафиксировал повреждение стен (отслоение обоев, желтые пятна плесень) и потолка ( желтые пятна) в комнате квартир (площадь комнаты 5,52 на 4,50 на 3.10); в кухне – желтые пятна на потолке и отслоение обоев; в комнате (площадь комнаты; 4,50 на 2,82 на 3,10) – отслоение обоев, желтые пята и плесень на стенах, желтые пятна на потолке.

По результатам осмотра квартиры экспертом ООО «ТК Сервис М» истцом осуществлена калькуляция повреждений застрахованного объекта и составлен расчет реального ущерба от 18.11.2022 №19419842, сумма ущерба составила 87 657 рублей 60 копеек.

По результатам проверки заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховая компания на основании страхового акта от 23.12.2022 № 0019419842-001 произвела страховую выплату в адрес ФИО2 в размере 87 657 рублей 60 копеек (платежное поручение от 26.12.2022 № 632753).

Претензией от 17.01.2023 Страховая компания потребовала от Общества возместить причиненный ущерб в виде выплаченного страхователю страхового возмещения, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Рассмотрев заявленные требования, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины Общества в причиненных убытках, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества МКД включаются крыши.

В соответствии с пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД осуществляются работы по проверке кровли на отсутствие протечек; проверке и при необходимости очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверке и при необходимости очистке кровли от скопления снега и наледи. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам управляющей организацией осуществляется незамедлительное их устранение. В остальных случаях осуществляется разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Факт протечки в квартире 23, расположенной в доме 8 по ул. Школьной в пос. Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области установлен в акте осмотра от 10.10.2022 и ответчиком не опровергнут.

Из акт осмотра ООО «ТК Сервис М» № 19403749 от 09.11.2022, представленного в материалы дела страховщиком, следует, что причиной повреждения стен и потолка комнат и кухни в квартире 23 явилось повреждение шифера, повлекшее течь кровли, многочисленные подтеки и намокание балок и обрешетки.

В актах осмотра от 10.10.2022 и 17.10.2022, составленных работниками Общества по результатам осмотра квартиры 23, расположенной в доме 8 по ул. Школьной в пос. Петровский Ивановской области не установлена причина повреждений потолка и стен в кухне и комнатах квартиры, данные документы фиксируют только наличие повреждений в квартире и дату протечки (акт от 10.10.2022), поэтому к данным документам суд относится критически.

В расчете реального ущерба от 17.10.2022 № 19419842, сделанного страховщиком, сумма ущерба определена в размере 87 657 руб. 60 коп., данная сумма выплачена Страховой компанией страхователю платежным поручением от 26.12.2022 № 632753.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил, акт осмотра ООО «ТК Сервис М» от 09.11.2022 № 19403749 не опроверг.

Поскольку Общество названную причину протечки квартиры, а также сам факт протечки не оспорило, то суд приходит к выводу о наличии вины в бездействии ответчика, допустившего протечку крыши (шифера) в управляемом Обществом МКД, а также наличии причинно-следственной связи с убытками Страховой компании, вызванными выплатой выгодоприобретателю денежных средств в связи с протечкой застрахованной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 87 657 ру.60 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПО РАСЧЕТАМ ЗА УСЛУГИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 87 657 руб. 60 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 3506 руб. 30 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Антонова Ю.Н