Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А57-14407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14407/2021
24 августа 2021 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2021 года дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Красноармейского муниципального района Саратовской области, в лице Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, 412800, <...>,

к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, 412800, <...>,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Россошанское", ОГРН <***>, ИНН <***>, 412840 Саратовская область, <...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,

«о признании недействительным (ничтожным) договора» от 01 июля 2021 года входящий номер 14407,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО2, служебное удостоверение,

от Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области – не явился, извещен,

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россошанское" – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Красноармейского муниципального района Саратовской области, в лице Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 01 июля 2021 года входящий номер 14407, в котором просит суд:

1.«признать недействительным (ничтожным) Договор аренды № 9 земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:27 площадью 2 286 042 м2, заключенный 17 февраля 2021 года между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и СПК «Россошанское»;

2.применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав СПК «Россошанское» возвратить Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:16:220501:27» (л.д. 5-9).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями (л.д. 149, 150, 152).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики в нарушение требований статей 9, 16, 52, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы настоящего дела письменные мотивированные отзывы на рассматриваемое исковое заявление Первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции разрешая данный спор в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными Законом.

Как следует из материалов настоящего дела, Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении СПК «Россошанское» земельного участка с кадастровым номером 64:16:220501:27.

В ходе проведения проверки было установлено, что 17 февраля 2021 года между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и СПК «Россошанское» в лице председателя ФИО3 на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен Договор от 17 февраля 2021 года № 9 «Аренды земельного участка» с кадастровым номером 64:16:220501:27 площадью 2 286 042 м2, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Россошанское муниципальное образование, для выпаса сельскохозяйственных животных, сроком на три года (л.д.16-20).

Так, согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 01 июня 2021 года СПК «Россошанское» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого - выращивание однолетних культур, а одним из дополнительных видов деятельности является - животноводство.

Таким образом, СПК «Россошанское» не является субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, спорный участок предоставлен в аренду СПК «Россошанское» без публикации соответствующей информации в сети Интернет.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям, главам крестьянских (фермерских) хозяйств определен специальными нормами, в том числе статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, также указано, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий 30ти дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1)обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2)принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельною участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении, в том числе, должно быть сообщено о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Согласно сведениям Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, информация о земельном участке как о подлежащем предоставлению в аренду не публиковалась на сайте torgi.gov.ru, что привело к необоснованному ограничению конкуренции для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку уклонение администрации от проведения торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

Таким образом, предоставление в аренду СПК «Россошанское» спорного земельного участка без организации публичной процедуры влечёт ограничение прав неопределённого круга лиц.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования Закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74, 75 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе содержится прямого указания па его ничтожность.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец, в лице своего представителя, надлежащим образом доказал суду, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации спорный земельный участок Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области был предоставлен в аренду СПК «Россошанское» без необходимой публикации извещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Internet» (torgi.gov.ru), то есть, путем заключения прямого гражданско-правового договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц.

По смыслу законодательства Российской Федерации о землепользовании публикация извещения о предоставлении земельного участка в аренду, предшествующая принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду конкретному лицу, призвана обеспечить гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав па землю, а также сочетания интересов общества и отдельных лиц, следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе

По результатам изучения и оценки имеющихся в данном деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд делает вывод о том, что Договор от 17 февраля 2021 года № 9 «Аренды земельного участка» с СПК «Россошанское» мог быть заключен без проведения торгов только в случае отсутствия иных претендентов на получение земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Исходя из правового механизма, определенного пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае решение об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченным органом не принималось, в связи с чем, Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области обязана была обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей в установленном Законом порядке.

Несоблюдение требований земельного законодательства Российской Федерации Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области привело к созданию приоритета для СПК «Россошанское» при получении права аренды на спорный земельный участок, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, к ограничению конкуренции, связанной с правами других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.

Кроме того, в данном конкретном случае суд поддерживает в качестве правомерного довод представителя истца о том, что указанное выше установленное в ходе судебного разбирательства юридически значимое обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов самого Красноармейского муниципального района Саратовской области на законное распоряжение спорным земельным участком.

Статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования Закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, рассматриваемый судом иск Первого заместителя прокурора Саратовской области направлен на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор от 17 февраля 2021 года № 9 «Аренды земельного участка» с кадастровым номером 64:16:220501:27 площадью 2 286 042 м2, заключенный между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и СПК «Россошанское», является недействительной (ничтожной) сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок подлежат возврату Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в качестве последствий недействительности сделки.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 29 мая 2019 года по делу № А57-22465/2018, позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 14 февраля 2019 года по делу № А57-22465/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Признать недействительным (ничтожным) Договор от 17 февраля 2021 года № 9 «Аренды земельного участка» с кадастровым номером 64:16:220501:27 площадью 2 286 042 м2, заключенный между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Россошанское».

2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сельскохозяйственный производственный кооператив «Россошанское» возвратить Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:16:220501:27.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.