Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А55-801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-801/2022
11 апреля 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой"


о взыскании 397 331 руб. 88 коп., в том числе долга 381 744 руб. и пени 15 587 руб. 88 коп. за период с 15.06.2021 по 16.12.2021 по договору № 13 от 31.07.2020

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" о взыскании 397 331 руб. 88 коп., в том числе долга 381 744 руб. и пени 15 587 руб. 88 коп. за период с 15.06.2021 по 16.12.2021 по договору № 13 от 31.07.2020.

Определением от 01.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, стороны не обосновали, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор на оказание услуг автотранспортом и механизмами № 13 от 31.07.2020, согласно которому истец принял на себя обязательство по выделению техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязуется использовать технику по целевому назначению с оплатой ее эксплуатации по расценкам, согласованным с Исполнителем.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату транспортных услуг на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены копии актов № 6 от 31.01.2021, № 17 от 28.02.2021, № 25 от 31.03.2021, № 32 от 30.04.2021, № 38 от 31.05.2021 на общую сумму 481 744 руб. Платежным поручением № 665 от 14.05.2021 ответчик произвел оплату за оказанные услуги в размере 133 956 руб., платежным поручением № 791 от 01.06.2021 – 100000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2021г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 381 744 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату транспортных услуг на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты по договору на оказание услуг автотранспортом и механизмами № 13 от 31.07.2020. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 381 744 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора за просрочку платежа заказчик уплачивает пени в размере действующего законодательства.

Сумма расчету истца сумма пени за период с 15.06.2021 по 16.12.2021 составляет 15 587 руб. 88 коп.

Поскольку п. 3.1 договора определено, что за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере действующего законодательства РФ. ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 16.12.2021 составляет 12 811 руб. 96 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки 12 811 руб. 96 коп. следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" 394 555 руб. 96 коп., в том числе долг 381 744 руб. и неустойку 12 811 руб. 96 коп. по договору № 13 от 31.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 871 руб. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявления и в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг № 01 от 13.12.2021, платежного поручения № 12 от 04.02.2022.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 руб. Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд считает необходимым снизить заявленную сумму судебных расходов до 15 000 руб.

Суд пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных требований) считает возмещение ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, в сумме 14 896 руб. 50 коп. законным и обоснованным, в остальной части в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" 394 555 руб. 96 коп., в том числе долг 381 744 руб. и неустойку 12 811 руб. 96 коп. по договору № 13 от 31.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 871 руб. и по оплате услуг представителя 14 896 руб. 50 коп. В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1