Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А21-2295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 декабря 2021 года

Дело №

А21-2295/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.


АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругав составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А21-2295/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2018 муниципальное унитарное предприятие «Полесское» муниципального образования «Полесское городское поселение», адрес: 238630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия определением от 04.06.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Полесский городской округ» (далее – Администрация) 794 536 руб. 56 коп. стимулирующего вознаграждения.

Определением от 29.07.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2021 с Администрации в пользу ФИО1 взыскано 264 845 руб. 52 коп. стимулирующего вознаграждения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 определение от 29.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 29.07.2021 и постановление от 26.10.2021, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для снижения стимулирующего вознаграждения, поскольку в результате проделанной ФИО1 работы требования кредиторов удовлетворены в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в несоответствии объявленной в судебном заседании 27.07.2021 резолютивной части определения изготовленному 29.07.2021 в полном объеме определению с учетом исправленной судом определением от 30.07.2021 опечатки, полагает, что исправление суммы стимулирующего вознаграждения с 794 536 руб. 56 коп. на 264 845 руб. 52 коп. не является опечаткой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

Из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 27.07.2021, следует, что суд первой инстанции огласил резолютивную часть определения о взыскании с Администрации в пользу ФИО1 794 536 руб. 56 коп. стимулирующего вознаграждения.

Резолютивная часть определения содержит аналогичную информацию.

Впоследствии суд определением от 30.07.2021 исправил допущенную в определении от 29.07.2021 опечатку, указав вместо 794 536 руб. 56 коп. на взыскание 264 845 руб. 52 коп.

Между тем по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

В соответствии со статьей 185 АПК в определении должен быть указан вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6196/10, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

В данном случае под видом исправления опечатки изменено содержание резолютивной части определения, объявленной судом первой инстанции в судебном заседании по окончании рассмотрения обособленного спора, и фактически принят новый судебный акт, что недопустимо.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение суд апелляционной инстанции при проверке определения от 29.07.2021 не устранил, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А21-2295/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко