Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А50-12547/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12547/2023
30 октября 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (614064, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГЕРОЕВ ХАСАНА УЛИЦА, ЗД 45А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛИК РЕГИОН" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА <...> ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕДОВЫЙ-2" (614064, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГЕРОЕВ ХАСАНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>)

При участии:

от истца, от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены

Акционерное общество «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Облик Регион», (далее – ООО «Облик Регион», ответчик 1, к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Город», (далее – ООО СК «Город», ответчик 2) о взыскании с ответчика 1 - 172 556 руб. 70 коп., с ответчика 2 - 12 443 руб. 30 коп.

Определением суда от 25.05.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик Медовый-2».

Определением суда от 24.07.2023 г. в связи с отказом истца от части исковых требований производство по делу в части требований к ООО СК «Город» прекращено. В связи с прекращением производства по делу в отношении ООО СК «Город» истцу-АО «СтройПанельКомплект» возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечено ООО «Дюйм».

Определением суда от 04.10.2023 г. из состава третьих лиц исключено ООО «Дюйм».

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается судебным разбирательством в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле. (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

На основании договора генерального подряда № 2а от 15.08.2019 года, заключенного между ООО «Медовый-2» (Застройщик) и АО «СтройПанельКомплект» (далее - АО «СПК», Генподрядчик), АО «СПК» выполняло обязанности Генподрядчика при строительстве объекта: «Комплекс жилых домов во втором квартале микрорайона «Новый» д. Кондратово, Пермского района Пермского края (Позиция 1)». Адрес Объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, <...>.

На основании договора подряда № 72-СПК от 12.02.2020 г. (далее - договор подряда № 72-СПК), заключенного между Генподрядчиком и ООО «Облик Регион» ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы но отделке на объекте. Работы были приняты и оплачены Генподрядчиком в полном объеме.

На основании договора подряда № 326-СПК от 06.09.2019 г., заключенного между Генподрядчиком и ООО СК «Город», последний обязался выполнить строительно-монтажные работы по остеклению жилого дома, монтажу ограждений и остеклению балконов и лоджий, ограждений на объекте. Работы были приняты и оплачены Генподрядчиком в полном объеме.

Пунктом 5.2 договоров подряда предусмотрен гарантийный срок по всем выполненным работам 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 21.08.2020 г., что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 59-307-34-2020 от 21.08.2020. Соответственно, гарантийные обязательства подрядчика – ответчика на выполненные работы действуют до 21.08.2025 года.

Пунктом 5.3 договоров подряда определено, что, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.5 договоров подряда заказчик вправе устранить недостатки путем привлечения третьих лиц и возместить фактически понесенные расходы на устранение недостатков за счет подрядчика, как в случае если недостатки не будут устранены подрядчиком в срок, установленный п.5.4 договора, так и без предварительного предъявления подрядчику требования о безвозмездном устранении. Подрядчик возмещает заказчику сумму фактически понесенных расходов на устранение недостатков в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем договоре.

08.08.2022 г. в адрес Застройщика поступила претензия от ФИО2 с требованием выплаты денежных средств в размере 184 706 руб. 70 коп., необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной на объекте по адресу: <...>. Кроме того, в претензии собственником квартиры так же заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Всего 254 706 руб. 70 коп. Так же заявлено требование о выплате неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки.

В обоснование требований приложено экспертное заключение № 1245 от 11.07.2022 г., изготовленное ИП ФИО3

Претензия ФИО2 была передана Застройщиком Генподрядчику для предварительного рассмотрения и подтверждения/исключения недостатков квартиры, указанных в претензии.

15.08.2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо об ознакомлении с претензией собственника и приложенным к ней заключением эксперта (исх. № ОСКиПР-3399-СПК, № ОСКйПР-3419-СПК), в том числе на электронную почту подрядчиков, с просьбой проанализировать экспертное заключение, направить своего представителя дня осмотра квартиры либо провести самостоятельный осмотр квартиры до 26.08.2022 года и представить Генподрядчику информацию о наличии/отсутствии дефектов.

16.08.2022 г. специалистом Генподрядчика в присутствии собственника квартиры проведен ее осмотр, по результатам которого в акте осмотра квартиры были зафиксированы выявленные недостатки строительно-монтажных, отделочных и иных работ. После этого Генподрядчиком был выполнен расчет стоимости устранения данных недостатков согласно представленных смет.

Информация о наличии недостатков и стоимости их устранения была доведена Генподрядчиком до Застройщика.

В целях урегулирования претензии и минимизации расходов, связанных с последующей оплатой неустоек, штрафов, пеней и морального вреда, между Застройщиком и собственником квартиры 20.09.2022 года подписано соглашение, по условиям которого Застройщик выплачивает собственнику квартиры денежные средства на устранение недостатков строительно-монтажных, отделочных и иных работ в размере 130 000 руб., а так же возмещает убытки по оплате услуг специалиста оценщика размере 50 000 руб., компенсирует моральный вред в размере 5 000 руб. в срок до 15.10.2022 года. Всего 185 000 руб.

Обязательство, принятое Застройщиком по соглашению с собственником квартиры, исполнено в полном объеме, собственнику квартиры Застройщиком выплачено 185 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 30 от 28.10.2022 года.

Убытки в размере 185 000 руб. возмещены по требованию Застройщика Генподрядчиком в полном объеме (акт взаимозачета от 28.10.2022 года).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Убытки в связи с устранением недостатков в выполненных строительно-монтажных, отделочных и иных работах: стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ООО «Облик Регион» ответчиком (отделочные работы), составляют 121 256 руб. (93,274%); стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ООО СК «Город» (остекление), составляют 8 744 руб. (6,726%).

Убытки в связи с оплатой услуг специалиста оценщика рассчитаны истцом следующим образом:

46 637 рублей - убытки, относящиеся на ООО «Облик Регион» (50 000 * 93,274%);

3 363 рублей - убытки, относящиеся на ООО СК «Город» (50 000 * 6,726%).

Убытки в связи с компенсацией морального вреда;

4 663,7 рублей - убытки, относящиеся на ООО «Облик Регион» (5 000 * 93,274%);

336,3 рублей - убытки, относящиеся на ООО «СК «Город» (5 000 * 6,726%).

Итого, общий размер убытков Генподрядчика, причиненный ООО «Облик Регион» составляет 172 556 руб. 70 коп. (121 256 + 46 637 + 4 663,7), С целью возмещения причиненных убытков истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № ОСКиПР-4672-СПК от 25.10.2022 года, исх. № ОСКиПР-4673-СПК от 26.10.2022 года) с приложением копий обосновывающих документов. Убытки не возмещены ответчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в суд.

Разделом 5 договоров подряда предусмотрено, что гарантийный срок по всем выполненным работам устанавливается 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее.

Пунктом 5.7 договора подряда также предусмотрено, в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком требований Заказчика по недостаткам, за которые несет ответственность Подрядчик, Заказчик понесет расходы, связанные с уплатой неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участие в долевом строительстве многоквартирных домов и защиты прав потребителей, а также с уплатой административных штрафов. Подрядчик возмещает Заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 дней с момента предъявления требования. При этом суммы расходов, понесенные Заказчиком, подлежат возмещению в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, либо соглашением Заказчика и участника долевого строительства (собственника квартиры).

В пункте 11.5 договоров подряда предусмотрена обязанность Подрядчика компенсировать убытки, возместить причиненный вред в течение 10 дней с момента предъявления претензии за неблагоприятные последствия, в том числе вред и убытки, которые могут возникнуть у Заказчика и третьих лиц вследствие нарушения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором подряда.

Вместе с тем п. 11.10 договоров подряда предусмотрено в случае если в результате ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по договору Заказчик понесет расходы, связанные с вы платой денежных средств в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, в т.ч. с оплатой стоимости работ по устранению недостатков, выплатой сумм но требованию об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов. Подрядчик возмещает Заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 дней с момента предъявления.

При этом сумма расходов, понесенных Заказчиком и подлежащая возмещению Подрядчиком, определяется в размере, установленные либо решением суда, либо соглашением Заказчика и участника долевого строительства (приобретателя, собственника квартиры).

Положения данного пункта применяются независимо от того был ли подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с Заказчика сумм, указанных в пункте, или нет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (ч.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реачьный ущерб), а также неполученные доходы, которые это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению.

С учётом объёмов работ и мест их выполнения на объекте, согласованных сторонами в акте № 1 между АО «СПК» и ООО «Облик регион» был подписан договор подряда № 72-СПК от 12.02.2020 г., по которому ответчик обязался выполнить работы по внутренней отделке в 1 подъезде (оси 1-2) и в 3 подъезде (оси 3-4) на объекте. Из данного акта следует какая часть объёма работ в осях 1-2 и кем выполнялась акт № 3, на который ссылается ответчик, не относится к видам работ, выполняемых ответчиком в подъезде по отделке квартиры № 20.

16.08.2022 г. специалистом истца в присутствии мастера ответчика был проведён осмотр квартиры № 20 на объекте. По результатам осмотра квартиры был составлен акт с перечнем выявленных недостатков , касающихся внутренней отделки квартиры. Замечаний по содержанию и количеству выявленных недостатков со стороны ответчика в акте не отражено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Кодекса).

Суд установил, что ответчик выполнил работы с недостатками. Доказательств устранения недостатков работ своими силами Подрядчик не представил.

Заключение эксперта признано допустимым и относимым доказательством (статьи 67, 68 Кодекса), которое подтверждают размер расходов на устранение недостатков.

Денежные средства (расходы) понесены истцом в счёт возмещение денежных средств на устранение выявленных недостатков в выполненных ООО «Облик Регион» работах.

Доказательств в опровержение суммы понесенных расходов на устранение недостатков, в том числе иного объема требуемых работ, нежели требуемых, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался.

Поскольку истцом доказан факт выполнения ответчиком работ по договорам подряда с недостатками, расходы на устранение которых, были фактически возмещены истцом, требование истца о взыскании убытков в заявленном размере на основании статей 15, 393, 723 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Взыскание, включённых истцом сумм в возмещение своих расходов, обусловленных причинением ущерба в результате выявленных недостатков в выполненных ответчиком работах, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями, не обеспечившими надлежащее выполнение работ по договорам подряда, то есть обусловлено действиями именно причинителя вреда.

Размер указанного вреда ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, в полном объеме возмещен истцом, в силу чего составляет его реальный ущерб.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛИК РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 172 556 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 176 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛИК РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерльного бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 4261 от 16.05.2023 госпошлину в сумме 473 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова