Решение от 29 января 2020 г. по делу № А60-62403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62403/2019
29 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62403/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1311500 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.Ю. Лишенко, представитель по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1311500 руб. 21 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2019.

От ответчика 02.12.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. С заявленными исковыми требованиями в отношении вагонов №60592763 и №61413340 не согласен. Указывает на недоказанность оплаты истцом в пользу ООО «Модум-Транс» стоимости ремонта вагона №61413340 в размере 296141,15 руб. Кроме того, указывает, что истцом не представлены договоры страхования.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 04.12.2019 суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Модум-Транс» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 22.01.2020.

В судебном заседании 22.01.2020 ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором указывает, что сумма ущерба составила 1261978 руб. 26 коп., в том числе 283426,32 руб. по вагону 61413340, 399256,86 руб. по вагону 61759650, 280642,65 руб. по вагону 60592763, 298652,43 руб. по вагону 61946935.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1261978 руб. 26 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенных между ООО «Модум-Транс» (ранее ООО «УВЗ-Логистик») и СПАО «Ингосстрах» договоров страхования (Полисы № 425-080302/17/RA1L-10, № 482-017959/13/RAIL-1012, № 425-080302/17/RAIL-07, № 425-060862/17/RAIL-03), застраховано имущество (железнодорожные вагоны № 60592763, 61413340, 61946935, 61759650), принадлежащее страхователю на основании договоров финансовой аренды (лизинга) (№ ОВ/К-2879-10-01, ОВ/К-2879-37-10, 01-3-2/13-1).

23.05.2018 на пути необщего пользования ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», примыкающему к станции Благодать допущен сход 7 груженых вагонов, в их числе вагоны № 60592763, 61413340, 61946935, 61759650.

В результате схода вагоны получили повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта.

Повреждением имущества (железнодорожных вагонов № 60592763, 61413340, 61946935, 61759650) законному владельцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается: протоколом разбора, актами формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23, актами о выполненных работах, счетами-фактурами, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, счетами, платежными поручениями, актами взаиморасчетов, заключением ООО «ТопФрейм Оценка» № 092.02999-009-18.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убытки № 0524-02998-18, 0524-02999-18, 0524-03001-18, 0524-03013-18) и выплатило страховые возмещения, соответствующие стоимости восстановительного ремонта вагонов в общем размере 1 311 500 руб. 21 коп. (281 615,37 руб. (298 877,37 руб. - стоимость ремонта минус 17 262,00 руб. -стоимость лома замененных деталей) за вагон № 60592763; 296 141,15 руб. (313 403,15 руб. -стоимость ремонта минус 17262,00 руб. - стоимость лома замененных деталей) за вагон №61413340; 298778,43 руб. (316040,43 руб. – стоимость ремонта минус 17262,00 руб. – стоимость лома замененных деталей) за вагон №61946935; 434965,26 руб. (452227,26 руб. – стоимость ремонта минус 17262,00 руб. – стоимость лома замененных деталей) за вагон №61759650, что подтверждается платежными поручениями №867240 от 24.10.2018, №873554 от 25.10.2018.

Направленная ответчику претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации была оставлена им без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положение п.1 ст. 1079 ГК РФ регламентирует, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец признал вышеуказанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховые возмещения, соответствующие стоимости восстановительного ремонта вагонов в общем размере 1311500 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями №867240 от 24.10.2018, №873554 от 25.10.2018.

Таким образом, у истца возникло право требования, в пределах выплаченного страхового возмещения, к ответственному за причинение ущерба лицу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указывает, что сумма ущерба составила 1261978 руб. 26 коп., в том числе 283426,32 руб. по вагону 61413340, 399256,86 руб. по вагону 61759650, 280642,65 руб. по вагону 60592763, 298652,43 руб. по вагону 61946935.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, до признаваемой ответчиком суммы ущерба - 1261978 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт и размер ущерба установлен судом, доказательства выплаты ответчиком суммы ущерба в материалы дела не представлены, исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в сумме 1261978 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика. Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без последующего уменьшения исковых требований, то 495 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1261978 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 26 коп. долга, 25620 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 495 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1073344 от 22.10.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак