Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А53-31859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31859/17
12 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Дома Дона» ИНН <***>, ОГРН <***> к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрацию г. Ростова-на-Дону, о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 11.10.2017 №50; ФИО3 – генеральный директор (приказ);

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 15.12.201 №59-34-2/393877;

от третьих лиц:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – не явился;

Администрации г. Ростова-на-Дону: ФИО5 – представитель по доверенности от 13.11.2017 №59-1/389.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Дома Дона» обратилось в суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказ, содержащийся в ответе от 05.10.2017 г. № 59-34-2/31063, обязав Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону подготовить заключение о соответствии документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: ул. Малюгиной, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77, ул. Варфоломеева, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:8, северная и западная границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:18 заданию на подготовку и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель настаивает на требованиях в полном объеме.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями относительно требований.

Представитель администрации указал об отсутствии возражений относительно исковых требований, оставил решение вопроса относительно заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на заявление, согласно которому возражений не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Как установлено судом, постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 28.03.2016 г. № 308 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Дома Дона» подготовки документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: ул. Малюгиной, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77, ул. Варфоломеева, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:8, северная и западная границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:18» заявителю разрешена подготовка документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: ул. Малюгиной, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77, ул. Варфоломеева, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:8, северная и западная границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:18.

26.04.2016 г. Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – ДАиГ) обществу выдано задание № 21 на разработку документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: ул. Малюгиной, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77, ул. Варфоломеева, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:8, северная и западная границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:18 (далее по тексту документация по планировке территории, проект межевания территории, проектная документация).

Проект межевания территории разрабатывался в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков с учетом особенностей регулирования градостроительной деятельности, установленных Главой 12 ФЗ № 108-ФЗ от 07.06.2013 г, «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедерацией FIFA 2017 года внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

По итогам рассмотрения первоначального варианта документации по планировке территории (проект межевания территории), которым было предусмотрено образование земельного участка путем объединения земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности с одновременным их перераспределением с земельным участком, находящимся в муниципальной собственностью площадью 0,05 га, ДАиГ было выдано заключение от 16.03.2017 г. № 3 о соответствии документации по планировке территории (проект межевания территории) заданию на подготовку от 21.04.2016 г. № 21 и требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом проведения публичных слушаний от 09.06.2017 г. по документации по планировке территории (проект межевания территории) члены комиссии, рассмотрев материалы публичных слушаний, пришли к выводу о том, что не приведено достаточных оснований для образования земельного участка площадью 0,27 га путем объединения существующих земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050407:77 площадью 0,18 га, 61:44:0050407:8 площадью 0,01 га, 61: 44:0050407:18 площадью 0,02 га с одновременным их перераспределением с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050407:6 площадью 0,05 га, находящегося в муниципальной собственности, единогласно приняли решение документацию по планировке территории (проект межевания территории) отклонить и направить на доработку.

Аналогичная позиция отражена в заключении о результатах публичных слушаний от 09.06.2017 г., письме ДИЗО города Ростова-на-Дону от 30.06.2017 г. № 13860/4 и письме ДАиГ города Ростов-на-Дону от 03.07.2017 г. № 59-34-2/18365.

На основании вышеуказанного заключения о результатах публичных слушаний было подготовлено Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № 744 от 16.08.2017 г. «Об отклонении и направлении на доработку документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: ул. Малюгиной, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77, ул. Варфоломеева, западная граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:8, северная и западная границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:18».

С учетом вышеуказанной документации и рекомендаций документация по планировке территории была доработана и повторно представлена на рассмотрение ДАиГ. г. Ростова-на-Дону 08 сентября 2017 г. путем подачи документов через МФЦ (заявление о выдаче заключения о соответствии документации по планировке территории (проект межевания территории) заданию на подготовку и требованиям Градостроительного кодекса РФ. При этом, площадь земельного участка из числа муниципальной собственности, планируемого перераспределением с земельным участком заявителя была уменьшена двое.

По итогам рассмотрения откорректированного проекта межевания территории Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону был выдан отказ от 05.10.2017 г. № 59-34- 2/31063 в выдаче заключения о соответствии представленной документации заданию на подготовку и требованиям Градостроительного кодекса РФ по следующим основаниям:

- проектные решения, ранее принятые в проекте планировки территории в границах: ул. Малюгиной, пер. Доломановский, ул. Варфоломеева, пер. Братский, утвержденном постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 08.10.2008 г. № 1031, в настоящий момент не соответствуют фактическому использованию территории, согласно представленному топографическому плану, и не могут быть учтены, в том числе: проектируемые улицы и проезды, размещение объектов транспортной инфраструктуры;

- отсутствуют основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6, находящегося в муниципальной собственности, согласно требованиям ч. 2 п. 1 ст. 39.28 ч. 9 п. 9. ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Полагая данный отказ ДАиГ г.Ростова-на-Дону незаконным, несоответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, заявитель указал на нарушение его права как землепользования и владельца отеля «RAMADA HOTEL & SUITES ROSTOV-ON-DON”. По ходатайству Правительства Ростовской области здание гостиницы по ул. Малюгиной, 119, принадлежащее на праве собственности заявителю, было включено в программу подготовки к чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года. Рассматриваемым проектом предусмотрено образование земельных участков, обусловленное включением существующего здания гостиницы в Программу подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу, а именно: в целях приведения объекта инфраструктуры (гостиницы) в соответствие с требованиями, предъявляемыми к таким объектам, включая необходимость размещения команд-участниц, а также обеспечения антитеррористической безопасности.

В рамках реализации программы подготовки и проведения чемпионата мира по Футболу в 2018 году, ООО «СИГ «ДомаДона» был заключен договор о предоставлении услуг по размещению команд - участниц чемпионата. Согласно данному договору общество обязано обеспечить прием команд и возможность свободного въезда-выезда, парковки и разворота специализированных автобусов с прибывшими командами - участницами, на закрытую территорию гостиницы. Данные обязательства направлены на реализацию программы по проведению чемпионата мира по футболу и предполагают использование перераспределяемого земельного участка из числа муниципальных земель. заявитель также указывает, что в целях обеспечения рационального использования земли, в связи с включением гостиницы по ул. Малюгиной, 119 в программу подготовки к проведению в 2018 года в РФ Чемпионата мира по футболу и необходимостью приведения объекта в соответствии с требованиями данной программы, а также требованиями международных стандартов и правил, предъявляемым к гостиничному фонду, установленным законом требованием о создании иной инфраструктуры, необходимой для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, развития инфраструктуры и улучшения внешнего облика города, принимая во внимание необходимость обеспечения требований безопасности, а также наличие земельного участка из числа муниципальных земель, не обремененного правами третьих лиц и не предназначенного для размещения объектов капитального строительства, образование земельного участка, предусмотренное проектом межевания, в полном объеме отвечает требованиям действующего гражданского, градостроительного и земельного законодательствам и также обеспечивает соблюдение одного из основных принципов градостроительной деятельности - обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов (п. 4 ст. 2 ГрК РФ).

Оспариваемых отказ нарушает права общества по указанным основаниям.

Для признания незаконными действий ДАиГ необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ПК РФ, обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом, действием (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт, действие (бездействие).

Порядок образования земельных участков урегулирован в главе I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к спору редакции).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентирована статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решения о направлении такой документации соответственно в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.03.2016 № 311 «Об утверждении административного регламента № АР-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории» утверждена процедура подготовки заключения о соответствии заданию и требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 3.4.3.5 указанного Постановления результатом административной процедуры является выдача (направление) заявителю заключения о соответствии документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) заданию на подготовку и требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ либо мотивированного отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из существа иска и его правого обоснования, оснований для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6, находящегося в муниципальной собственности согласно требованиям ч. 2 п. 1 ст. 39.28, ч. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, не имеется.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Проектом межевания № 64П/24.06.2016-ПМ, разработанным ООО «Консультационный центр», предусмотрено образование земельных участков путем перераспределения двух смежных земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77 площадью 1777 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности обществу с видом разрешенного использования «гостиницы», на котором находится здание гостиницы, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6 общей площадью 550 кв.м, земельный участок находящийся в муниципальной собственности с видом разрешенного использования «для организации строительной площадки».

В результате перераспределения двух вышеуказанных смежных земельных участков образуются два других смежных земельных участка, условно обозначенные на чертеже межевания территории ЗУ-1 и ЗУ-2, и существование таких смежных земельных участков (кадастровый номер 61:44:0050407:77 и кадастровый номер 61:44:0050407:6) прекращается, а именно: образуемый земельный участок - ЗУ-2, состоит из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77 и части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6, общая площадь ЗУ-2 составляет 2 033,46 кв.м, каталог координат точек углов поворота участка ЗУ-2 приведен на 1 чертеже межевания территории, образуемому земельному участку ЗУ-2 присвоить категорию: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования образуемого земельного участка ЗУ-2 полагает установить: «гостиницы»; образуемый земельный участок - ЗУ-1, состоит из части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6, общая площадь ЗУ-1 составляет 293,6 кв.м, каталог координат точек углов поворота участка ЗУ-1 приведен на чертеже межевания территории, образуемому земельному участку ЗУ-1 присвоить категорию: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования образуемого земельного полагает установить «внутриквартальная территория».

Между тем доказательств, что для эксплуатации гостиницы, расположенной на земельном участке кадастровым номером 61:44:0050407:77, необходимо проведение мероприятий по перераспределению земельных участков не представлено.

Проект межевания территории выполняется по инициативе собственника объекта недвижимости — гостиницы, в целях установления оптимального размера и границ земельного участка, необходимого для обеспечения условий его надлежащей эксплуатации, включая наличие проездов и проходов к нему, что необходимо для реализации федеральных программ, принятых в связи с чемпионатом мира по футболу FIFA 2018. То есть основной и единственный довод для перераспределения земельных участков указано именно на устранение неудобств, связанных с отсутствием возможности обеспечить функционирование объекта инфраструктуры, включенного в программу проведения чемпионата мира по футболу, для целей реализации федерально программы.

Однако, как установлено судом, отказ в выдаче заключения о соответствии заданию на подготовку и требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ обстоятельство не препятствует заявителю использовать земельный участок в установленном порядке в соответствии с категорией и целевым назначением.

В рамках дела №А53-29870/17 удовлетворены частично исковые требования общества к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6, выраженное в письме от 10.07.2017 №59-3014662/14 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения: не позднее тридцати календарных дней после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу принять решение об установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6, расположенного по адресу: <...> для эксплуатации объекта инфраструктуры средств размещения – гостиничного комплекса по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 года суд признал незаконным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 07.06.2013 N 108-ФЗ (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6, выраженное в письме № 59-3014662/14 от 10.07.2017. Установлен временный (срочный) на период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года (со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по 15 июля 2018 года) сервитут - право ограниченное пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050407:6 в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:77 и расположенных на нем объектов недвижимости - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «ДомаДона». Установлена плата за сервитут.

Тем самым, общество в полной мере имеет все ресурсы для реализации услуг с учетом требования специального законодательства по размещению команд - участниц чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Именно необходимостью соответствия требования законодательства, регулирующего подготовку и проведение чемпионата мира по футболу, заявитель обосновывал необходимостью образования земельного участка путем перераспределения.

Проектируемая территория расположена в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ОЖ/4/16, для которой максимальная и минимальная площадь земельных участков не ограничена, предельные размеры земельных участков не ограничены.

Доказательств того, что земельные участки не могут выступать самостоятельными объектами недвижимости, в дело не представлено. Более того, согласно утвержденным правилам землепользования и застройки на территории города Ростова-на-Дону (решение Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 24.06.2011) не установлено предельных максимальных и минимальных размерах земельных участков.

Также не представлено доказательств, что основанием такого формирования земельных участков осуществлено в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что образование земельных участков связано с исключением вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявителем в рассматриваемом случае избран способ приобретения спорного земельного участка в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, что не позволяет реализовать процедуры принятия решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Данные основания, изложенные в оспариваемом отказе ДАиГ, являются достаточными для признания судом ненормативного акта законным и обоснованными.

Заявитель не обосновал, что оспариваемым бездействием (действиями) нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд не нашел оснований признания незаконны отказа ДАиГ в выдаче заключения о соответствии заданию на подготовку и требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ, оснований для удовлетворения требований в части обязания заинтересованное лицо подготовить заключение о соответствии документации по планировке территории не имеется. Более того, заявляя такой способ восстановления предполагаемого нарушенного права, заявитель не учел, что способ устранения нарушения в данном случае является прерогативой компетентного органа с учетом конкретных обстоятельств дела и суд в данном случае не вправе подменять орган исполнительной власти и взять на себя функции компетентного органа администрации.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и основания согласования проекта межевания территории и отклоняются судом.

При указанных в совокупности обстоятельствах оснований считать заявление об отказе администрации в передаче безвозмездно в собственность организации спорного имущества обоснованным, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко