Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А75-20730/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20730/2021
05 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644050, Омская область, г. Омск, пр-т. Мира, д. 34, кв. 63)о взыскании 850 861 рубля 48 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от № 5 от 01.01.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс»(далее - ответчик, общество) о взыскании суммы штрафов в размере 850 861 рубля 48 копеек за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Протокольным определением суда от 14.02.2022 судебное заседание по делу назначено на 19.04.2022 в 12 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерывдо 13 часов 40 минут 26.04.2022.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт № 08871000001210001720001 от 30.08.2021 (л.д. 14-47, далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель, в счет оговоренной в разделе 2 «Цена Контракта» настоящего контракта принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних и наружных инженерных систем тепловодоснабжения и водоотведения внутренних и наружных систем электроснабжения и электрооборудования, с выполнением аварийно-восстановительных работ на объектах ОМВД по г. Нягани ОМВД России по Октябрьскому району, ОМВД России по Советскому району, ОМВД России г. Югорску, ОМВД России по Кондинскому району, ОМВД России по г. Ураю, согласно Техническому заданию (Приложение № I к настоящему контракту) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 895 643 рубля 66 копеек, без НДС, за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 10.12.2021 года (включительно), а в части взаимозачетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Услуги, предусмотренные контрактом, осуществляются исполнителем с даты заключения контракта по 10.12.2021 (пункт 4.2 контракта).

По условиям подраздела 5.1 контракта исполнитель обязан оказать все услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), при строгом соблюдении правил техники безопасности, пожарной безопасности и требований охраны труда на рабочем месте; обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию внутренних инженерных систем тепловодоснабжения и канализации, внутренних систем электроснабжения и электрооборудования в соответствии с согласованными параметрами качества и надежности, с соблюдением технических норм, правил и инструкций по эксплуатации инженерных систем, а также в соответствии с условиями настоящего контракта; поддерживать в исправном состоянии оборудование заказчика, перечисленное в Техническом задании, проводя своевременный их осмотр и ремонт, согласно полученных заявок; принять от заказчика на техническое обслуживание по акту электроустановки и организовать работы по техническому обслуживанию, в том числе, своевременно информировать заказчика о состоянии и возможности дальнейшей эксплуатации электрооборудования; организовать выезд аварийной бригады при получении аварийных заявок в круглосуточном режиме; согласовывать с заказчиком порядок организации и сроки выполнения ремонтных и аварийных работ; нести ответственность за переданное ему имущество и за любое действие, повлекшее за собой гибель, утрату или порчу имущества; оказать собственными силами, средствами и с использованием своих материалов весь комплекс услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и Техническим заданием и т.д.

Согласно подраздела 5.3 контракта заказчик обязан оказывать исполнителю всестороннюю помощь при проведении технического обслуживания и текущего ремонта внутренних инженерных систем телловодоснабжения и канализации, внутренних систем электроснабжения и электрооборудования, внутреннего и наружного газопроводов и газового оборудования котельных комплекса зданий, обеспечивать доступ персонала исполнителя на объекты для оказания услуг, в случае возникновения причин, которые могут привести к срыву оказания услуг; заказчик обязан заранее известить исполнителя любым способом и согласовать время оказания данных услуг; принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размерах и сроки, установленные настоящим контрактом.

По условиям подраздела 5.4 контракта заказчик имеет право получать оказанные услуги на сумму, не превышающую цену настоящего контракта, требовать надлежащего качества оказываемых в рамках настоящего контракта услуг, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», надлежащим образом уведомив исполнителя.

Как указывает истец, по состоянию на 21.09.2021 обязательства по контракту ответчиком на объектах не были исполнены, в установленные контрактом сроки заявки не исполнены. Свою позицию подтверждает рядом писем-заявок на техническое обслуживание объектов от сентября 2021 года, а также актами от 17.09.2021 (л.д. 48-77).

В исковом заявлении и в устных пояснениях истец пояснил, что в нарушение пункта 5.1.1 контракта исполнителем не оказывались услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и Техническим заданием к контракту.

Пунктом 7.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта, что составляет 89 564 рубля37 копеек.

Согласно пункту 7.9 контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

17.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9/13-1310 с требованием об оплате штрафных санкций, отказ в удовлетворении которой послужил поводом для обращения истца с иском в суд (л.д. 78-85).

Руководствуясь пунктом 11.5 контракта и частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 23.09.2021 заказчиком (истцом) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 86-88).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре от 29.10.2021 РНП- №086/06/104-1621/2021 сведения, направленные истцом в УФАС в отношении ответчика, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (л.д. 89-99).

Согласно расчету истца общая сумма штрафных санкций по контракту составляет 895 643 рубля 66 копеек (16 фактов неисполнения обязательств (неисполненных заявок), применено ограничение по пункту 7.6 контракта).

С учетом раскрытия банковской гарантии на сумму 44 782 рубля 18 копеек истец в рамках настоящего иска просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 850 861 рубля 48 копеек.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Закона № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В рамках настоящего дела ответственность исполнителя установлена пунктом 7.6 контракта, в соответствии с которым, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта, что составляет 89 564 рубля 37 копеек.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснил, что условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления № 49 от 25.12.2018).

Расчет суммы штрафов произведен истцом с учетом того, что услуги не оказаны исполнителем на объектах заказчика по 16 письмам-заявкам от 09.09.2021, 13.09.2021,15.09.2021, 16.09.2021.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Между тем судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено фактически одно нарушение в конкретном отчетном периоде - неисполнение предусмотренного контрактом обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем на объектах заказчика по письмам-заявкам от сентября2021 г.

Количество заявок заказчика в данном случае не имеет значения для определения суммы штрафа, иного из условий контракта не следует.

Аналогичная позиция отражена в абзаце 13 пункта 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Кроме того, судом установлено, что исполнитель вообще не приступилк исполнению контракта и заказчиком контракт расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем в данном случае подлежит применению пункт 36 вышеуказанного Обзора, согласно которому за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

С учетом изложенного надлежащий размер штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 89 564 рубля 37 копеек.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 18.11.2021 истец обратилсяв ПАО «Сбербанк России» с требованием об осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии от 24.08.2021 № 21/0044/AST/MMB/075680 в размере 44 782 рублей 18 копеек.

Платежным поручением № 507682 от 07.12.2021 ПАО «Сбербанк России» перечислил истцу сумму в размере 44 782 рублей 18 копеек (л.д. 107).

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44 782 рубля 19 копеек (89564,37 - 44782,18).

Поскольку контракт не исполнен в полном объеме, оснований для списания неустойки суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что штраф ответчику начислен до введения мораторияна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), в связи с чем подлежит взысканию.

Принимая во внимание отсутствие доказательств освобождения ответчика от ответственности, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 44 782 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» 44 782 рубля 19 копеек - сумму штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 053 рублей 53 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина