Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А74-3015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2024 года Дело № А74-3015/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу по делам образования администрации города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 274 рублей 86 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу по делам образования администрации города Абазы (далее – ответчик) о взыскании 38 274 рублей 86 копеек, в том числе 32 268 рублей 60 копеек долга по сублицензионному контракту от 30.01.2023 № 237 и 6006 рублей 26 копеек неустойки, начисленной за период с 16.03.2023 по 27.02.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (сублицензиар) и ответчиком (заказчик, сублицензиат) заключен сублицензионный контракт от 30.01.2023 № 237 на поставку лицензионного программного обеспечения. В соответствии с пунктом 1.1 контракта, истец обязался передать ответчику право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии. Наименование и количество передаваемых прав, стоимость вознаграждения сублицензиара за передачу права на использование программного обеспечения согласованы сторонами в спецификации (приложении № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, сублицензиар гарантирует, что имеет законные основания на предоставление прав на использование ПО сублицензиату в порядке и объеме, предусмотренном контрактом, на момент предоставления сублицензиату прав на использование ПО они не заложены, не арестованы, не являются предметом исков третьих лиц и являются лицензионным продуктом.

Услуги по сублицензионному контракту от 30.01.2023 № 237 на поставку лицензионного программного обеспечения были приняты ответчиком, что подтверждается актом на передачу прав от 01.03.2023 № 633 на 32 268 рублей 60 копеек.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил условия контракта. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 04.03.2024 направил ответчику претензию от 26.02.2024 с требованием об оплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате вознаграждения сублицензиару явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из сублицензионного контракта от 30.01.2023 № 237 на поставку лицензионного программного обеспечения, правоотношения по которому регламентированы разделом VII ГК РФ ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Сублицензионный контракт от 30.01.2023 № 237 на поставку лицензионного программного обеспечения заключен на основании решения заказчика об осуществлении закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Факт передачи истцом права на использование ответчиком программных продуктов подтверждается представленным в материалы дела актом на передачу прав от 01.03.2023

№ 633, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Ответчиком факт заключения договора на предоставление неисключительных пользовательских прав и передачи права на использование программных продуктов не опровергнут, полномочия лицензиара на передачу прав не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения своих обязательств по оплате не представлены.

Поскольку ответчиком доказательства уплаты вознаграждения истцу не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 32 268 рублей 60 копеек по сублицензионному контракту от 30.01.2023 № 237 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пункта 4.4 сублицензионного контракта от 30.01.2023 № 237 предъявил ко взысканию неустойку в размере 6006 рублей 26 копеек, начисленную за период с 16.03.2023 по 27.02.2024.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата должна быть осуществлена на основании представленного сублицензиаром счета, в течение 10 рабочих дней после поставки.

Представителями сторон 01.03.2023 подписан акт на передачу прав № 633.

Из вышесказанного следует, что ответчик должен был оплатить задолженность по договору в период с 02.03.2023 по 16.03.2023.

Таким образом, поскольку ответчик задолженность не оплатил, у истца возникло право требовать уплаты пени с 17.03.2023.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, неустойка установлена в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от стоимости не исполненного обязательства.

Неустойку по договору истец начислил по истечении девяти дней с даты передачи прав, в связи с чем, арбитражный суд не согласился с предъявленным периодом просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения.

По расчету суда размер неустойки составил: 32268,6 х 348 (с 17.03.2023 по 27.02.2024) х 16 % : 300 = 5989,05.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 5989 рублей 05 копеек.

Учитывая изложенное, требования истца об уплате неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 5989 рублей 05 копеек (за период с 17.03.2023 по 27.02.2024).

Всего, по результатам рассмотрения спора, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 38 257 рублей 65 копеек, в том числе 32 268 рублей 60 копеек долга, 5989 рублей 05 копеек неустойки.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей уплачена истцом платежным поручением от 11.04.2024 № 904.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1999 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.04.2024 № 904.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично: взыскать с Отдела по делам образования администрации города Абазы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 38 257 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 65 копеек, в том числе 32 268 рублей 60 копеек долга, 5989 рублей 05 копеек неустойки, а также 1999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач