Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-84388/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-84388/21-55-573
11 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 058 296 руб. 48 коп.

При участии:

от Истца: ФИО3, по дов. от 29.03.2021 г.

от Ответчика: ФИО4, по дов. 09.04.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТЫ" о взыскании денежных средств в размере 10 058 296 руб. 48 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, факт получения заемных средств не оспаривает, заявил возражений относительно начисления вознаграждения, предусмотренного дополнительным соглашением №1 к договору займа №ДЗ03032020 от 03.03.2020г., также заявлено о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и проекты» были заключены договоры займа № Д303032020 от 03.03.2020, № Д3280022020 от 28.02.2020, по которым ИП ФИО2 выступает «Заимодавцем», а ООО «СНП» - Заёмщиком.

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора № Д328022020 от 28.02.2020 по настоящему договору Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 коп, в срок до 28.02.2020, а Заёмщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего Договора, является целевой и используется Заёмщиком для исполнения договоров на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенных между ФКР Москвы и ООО «СНП» № КПСД-000164-19, КСПД-000166-19 (далее - Договоры с ФКР).

Согласно п. 2.1. - 2.5. Заимодавец перечисляет Заёмщику сумму займа на указанный Заёмщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчётный счет Заёмщика.

На сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых, с момента получения суммы займа Заёмщиком до момента возврата её Заимодавцу.

Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты по ставке 12% годовых в срок установленный п. 2.5. настоящего Договора.

Сумма займа подлежит возврату не позднее сроков фактического поступления денежных средств по договорам с ФКР, поступления направляются на погашение займа в приоритетном порядке.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и начисленных процентов осуществляется Заёмщиком не позднее 30.07.2020.

Факт выдачи займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением , Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора № Д303032020 от 03.03.2020 по настоящему договору Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп, в срок до 03.03.2020, а Заёмщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего Договора, является целевой и используется Заёмщиком для исполнения договоров на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенных между ФКР Москвы и ООО «СНП» № КПСД-000164-19, КСПД-000165-19, КСПД-000162-19 (далее-Договоры с ФКР).

Согласно п. 2.1. - 2.5. Заимодавец перечисляет Заёмщику сумму займа на указанный Заёмщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчётный счет Заёмщика.

На сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых, с момента получения суммы займа Заёмщиком до момента возврата её Заимодавцу.

Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты по ставке 12% годовых в срок, установленный п. 2.5. настоящего Договора.

Сумма займа подлежит возврату не позднее сроков фактического поступления денежных средств по договорам с ФКР, поступления направляются на погашение займа в приоритетном порядке.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и начисленных процентов осуществляется Заёмщиком не позднее 30.07.2020.

Факт выдачи займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, Ответчиком не оспаривается.

Как заявляет истец, а также не оспаривается Ответчиком в сроки, установленные договором сумма займа и процентов Ответчиком не возращена.

Согласно расчета Истца, не оспоренного Ответчиком, задолженность по договору займа №ДЗ28022020 от 28.02.2021г. составляет 925.000руб., проценты за пользование займом составляют 102 533 руб. 96 коп., задолженность по договору займа № ДЗ03032020 от 03.03.2020г. составляет 3.000.000руб., проценты за пользование займом составляют 328 608 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок суммы займа в полном объеме не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа №ДЗ28022020 от 28.02.2021г. в размере 925.000руб., проценты за пользование займом в размере 102 533 руб. 96 коп., задолженность по договору займа № ДЗ03032020 от 03.03.2020г. в размере 3.000.000руб., проценты за пользование займом в размере 328 608 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 3.1. Договоров, в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов за весь срок договора, Заёмщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок возврата займа наступил подлежит начислению неустойка.

Исходя из названных норм закона и условий договора, суд признает, что требование о взыскании неустойки в размере 172 050 руб. по договору по договору займа №ДЗ28022020 от 28.02.2021г. и 558 000 руб. 00 коп. по договору займа № ДЗ03032020 от 03.03.2020г., заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится начиная с 02.04.2021г. до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности займу, включается в период расчета неустойки.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды. При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, контррасчета не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

При этом, ссылки в жалобе на общую неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска в части вознаграждения, предусмотренного дополнительным соглашением №1 к договору займа №ДЗ03032020 от 03.03.2020г. суд исходит из следующего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 302-ЭС17-6131 от 07 июня 2017 года указал, что при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

Таким образом, условие о неустойке может быть признано судом согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 к Договору, Заёмщик обязуется выплатить Заимодавцу дополнительное вознаграждение, определённое как:

Вознаграждение Заимодавца = (Денежные средства полученные по договорам ФКР -сумма займа по договору займа № Д303032020 от 03.03.2020) /2- проценты начисленные и оплаченные Заёмщиком согласно п. 2.2. договора займа № Д303032020 от 03.03.2020, начисленные до 30.07.2020.

Как указал в судебном заседании Ответчик, договоры с ФКР расторгнуты, оплата за выполненные работы не поступила.

Из буквального толкования приведенного пункта следует, что дополнительное вознаграждение поставлено сторонами в зависимость перечисленных по договорам ФКР денежных средств, указанное событие может не произойти никогда и не обладает признаками неизбежности, что применительно к спорным правоотношениям не позволяет произвести расчет вознаграждения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2019) 925 000 руб. 00 коп. (Девятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) задолженность по Договору займа № ДЗ28022020 от 28.02.2021г., 102 533 руб. 96 коп. (Сто две тысячи пятьсот тридцать три рубля 96 копеек) проценты за пользование займом, начиная с 02.04.2021г. по день фактической уплаты, 172 050 руб. (Сто семьдесят две тысячи пятьдесят рублей 00 копеек) неустойки, начиная с 02.04.2021г. по день фактической уплаты, 3 000 000 руб. 00 коп. (Три миллиона рублей 00 копеек) задолженность по договору займа № ДЗ03032020 от 03.03.2020г., 328 608 руб. 00 коп. (Триста двадцать восемь тысяч шестьсот восемь рублей 00 копеек) проценты за пользование займом, начиная с 02.04.2021г. по день фактической уплаты, 558 000 руб. 00 коп. (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) неустойку, начиная с 02.04.2021г. по день фактической уплаты, 37 062 руб. 00 коп. (Тридцать семь тысяч шестьдесят два рубля 00 копеек ) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать .

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик