Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-88282/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88282/2023
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт- Истец: комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчики:

1. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

2. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (197374, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

2. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, Зодчего Росси улица, дом 1-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>);

3. комитет по градостроительству и архитектуре (191023, город Санкт-Петербург, ФИО2 площадь, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>);

о признании права собственности,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2024,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» и Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на обладающий признаками самовольной постройки объект «Фонтан и скульптура «Морской конь» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83, соор. 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:1448.

В настоящем судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», остальные стороны извещены надлежащим образом, не явились.

Истец требования иска поддержал, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возражал, письменный отзыв по существу требований не представил. В материалах дела имеется отзыв Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором сторона иск признает.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:1448 Администрация Приморского района Санкт-Петербурга осуществила строительство объекта недвижимости «Фонтан и скульптура «Морской конь» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83, соор. 1. Объект закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 02.09.2011 № 1971-рз.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:1448 расположен в границах города федерального значения Санкт-Петербург, относится к собственности субъекта Российской Федерации, передан в аренду государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» по договору от 18.04.2018 № 17/ЗК-040023.

Строительство объекта недвижимости «Фонтан и скульптура «Морской конь» осуществлено без разрешительной документации, обладает признаками самовольной постройки, что не позволяет Комитету оформить в установленном порядке право государственной собственности Санкт-Петербурга.

В связи с изложенными обстоятельствами, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из разъяснений данных в пункте 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 Постановления № 10/22 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В ходе производства по делу суд назначил проведение судебной экспертизы эксперту Санкт-Петербургского отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Допущены ли при строительстве объекта недвижимости «Фонтан и скульптура «Морской конь» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ № 65, улица Савушкина, дом 83, сооружение 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:1448, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 2. Создает ли сохранение объекта недвижимости «Фонтан и скульптура «Морской конь» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ № 65, улица Савушкина, дом 83, сооружение 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:1448, угрозу жизни или здоровью граждан?

В своем заключении предупрежденный об уголовной ответственности эксперт приходит к следующим выводам: при строительстве объекта исследования («Фонтан и скульптура «Морской конь» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ № 65, улица Савушкина, дом 83, сооружение 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:1448) не нарушены требования градостроительных и иных строительных норм и правил; строительные конструкции и инженерные системы объекта исследования («Фонтан и скульптура «Морской конь» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ № 65, улица Савушкина, дом 83, сооружение 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:1448) не имеют дефектов, разрушений, повреждений, смонтированы с соблюдением требований строительных норм и правил, по контролируемым параметрам не имеют отступлений от них, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами возражений на заключение эксперта не представлено, выводы заключения не оспорены, доводов, порождающих объективные сомнения в достоверности исследования, не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, в том числе вышеупомянутое заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку: «Фонтан и скульптура «Морской конь» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ № 65, улица Савушкина, дом 83, сооружение 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:1448.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.