Решение от 14 марта 2017 г. по делу № А60-60261/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60261/2016
14 марта 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 марта 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-60261/2016 по иску ООО СК "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СК "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 587 184руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2016г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО СК "РУСГРАД" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО СК "КОЛОРИТ" (ответчик) с требованием о взыскании 2 587 184руб. 61 коп.- расходы на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком.

Определением от 21.12.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчиком отзыв не представлен, просит предоставить время для подготовки позиции по делу.

Определением от 02.02.2017г. предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 16.02.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истцом представлены возражения истца на ходатайство ответчика об истребовании доказательств, письменные пояснения по делу, заявление относительно недобросовестности действий ответчика. Документы приобщены.

Ответчиком непосредственно в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление. Также непосредственно в судебном заседании представлены письменные ходатайства об истребовании доказательств.

Истец возражает против удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств, указав, что заявленные ответчиком документы не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Заявленные ответчиком ходатайства об истребовании доказательств судом рассмотрены и отклонены, учитывая положения ч.5 ст.159 АПК РФ; кроме того, учитывая предмет спора, представленные в материалы дела документы. запрос заявленных ответчиком доказательств является нецелесообразным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО СК «Русград» (Далее - Заказчик, Истец) и ООО СК «Колорит» (Далее - Подрядчик, Ответчик) 15.09.15г. заключен договор подряда № 1034/2015ДСП (далее «Договор»), предметом которого является выполнение Ответчиком работ на Объекте, устройство мокрого фасада, устройство цоколя и облицовки керамогранитом входных крылец и пандусов в соответствии с условиями договора и проектной документацией (п. 1.1 Договора). Объект - строящееся здание: «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение на 270 мест» по адресу: <...> В.

В п. 2.1 договора установлены сроки выполнения работ. Стоимость работ по договору определена в сумме 4 675 255,60 руб. (п.4.1 Договора).

10.11.2015г. сторонами подписано дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на сумму 457 628,50 руб.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.11.2015г. по акту формы КС-2 ответчик передал результат выполненных работ по Договору и дополнительному соглашению от 10.11.2015г.

Как следует из искового заявления и материалов дела, после сдачи- приёмки работ в отношении выполненного ответчиком результата работ проявились существенные недостатки, в частности: трещины в смонтированном фасаде (по всему периметру фасадов здания), отслоение слоя краски на фасаде (по всему периметру фасадов здания), некачественный

монтаж внешней облицовки цоколя, повлекший отклеивание облицовочных керамогранитных плит.

В связи с названными недостатками в адрес ответчика направлено уведомление № СК/РГ/01-0163 от 19.04.2016г. с указанным перечнем недостатков, требование приступить к немедленному устранению недостатков, а также вызовом на осмотр для детальной фиксации недостатков. Данное уведомление вручено 19.04.2016г. ответчику.

20.04.2016г. составлен акт осмотра, в котором на момент осмотра отражены выявленные недостатки в выполненной ответчиком работе, на акте имеется подпись руководителя организации ответчика.

В силу п. 5.2.1 Договора ответчик обязан выполнять работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями Генерального подрядчика, проектной/рабочей документацией, СНиП, ГОСТ, техническими регламентами, нормативно-правовыми актами РФ и Свердловской области и г. Екатеринбурга.

В силу п. 7.1 Договора Субподрядчик гарантирует:

- качество строительных материалов, конструкций и систем, применяемых им для выполнения Работ, соответствует СНиПам, ГОСТам, спецификациям, техническим условиям и имеет соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество;

- выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Договора;

- качество выполнения всех Работ в соответствии с условиями настоящего Договора, Рабочей документацией, СНиП, ГОСТ и требованиями действующего законодательства РФ и Свердловской области.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ст. 722 ГК РФ указано: в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В п. 7.1 Договора определен гарантийный срок на выполненный результат5 лет.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В п. 1 ст. 15 ГК указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 7.4 Договора содержится условие о том, что в случаях, когда работа выполнена Субподрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, Генподрядчик вправе, потребовать от Субподрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условием п.5.2.25 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан возместить причинённый Генеральному подрядчику ущерб, возместить расходы на устранение недостатков.

Поскольку ответчик не приступил к устранению недостатков, истец привлек иные специализированные организации, о чём ответчик уведомлен письмом от 26.04.2016г.

Кроме того, Истцом в целях выявления причин недостатков привлечена специализированая экспертная организация - ООО «Институт проектирования, архитектуры и дизайна», проведён осмотр выполненных ответчиком работ, выдано заключение № 071/5-05.16-ТО от 31.05.2016г. относительно выявленных недостатков работ ответчика.

Для устранения недостатков работ по наружной отделке фасада Объекта истцом 05.05.2016г. привлечено ООО «АБСК-Изоляционные системы» по договору от 05.05.2016г., стоимость работ составила 2 365 099,29руб., что подтверждается актом ф.КС-2 и справкой ф.КС-3.

В процессе выполнения работ дополнительно выявлено, что керамогранитные плитки, расположенные на крыльцах и пандусах Объекта, отслаиваются от основания крепления, что отражено в акте с участием ответчика от 02.06.2016г.

Для устранения недостатков работ по смонтированной наружной облицовке керамогранитными плитками истцом 08.06.2016г. привлечено ООО СК «Виктория» по договору от 08.06.2016г., стоимость работ составила 450909,52 руб. согласно акту ф.КС-2 и справке ф.КС-3.

Таким образом, общий размер работ по устранению недостатков работ ответчика составил 2 816 008,81 руб.

Истец пояснил, что в соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 и 4.5 Договора оплата принятых от ответчика работ по актам ф.КС-2 и справкам ф.КС-3 на момент обнаружения недостатков и несения истцом расходов по их устранению недостатков произведена за вычетом гарантийной суммы в размере 228 824,20 руб., истцом на основании ст. 410 ГК РФ заявлением от 06.05.2016г. произведён зачёт на сумму 228 824,20 рублей. Заявление о зачёте с приложением документов истцом направлено почтой 06.05.2016г., получено ответчиком. После произведённого зачёта обязательство ответчика по возмещению расходов уменьшилось и составило 2 587 184.61 руб. (2 816 008.81 руб. - 228 824.20 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика 22.09.2016г. претензию, однако ответ на претензию не направлен.

В связи с указанными обстоятельствами истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков размере 2 587 184, 61 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в котором возражает против удовлетворения иска, ссылается на подписанные сторонами акты выполненных работ.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Недостатки выявлены в течение гарантийного срока; результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество работы.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу приведенных норм под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Поскольку в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, последний обязан возместить заказчику понесенные расходы.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в опровержение перечисленных обстоятельств относительно некачественного выполнения работ; также не представлено доказательств, что ответчиком предприняты какие-либо действия по устранению недостатков (ст.65, ст.71 АПК РФ), напротив, в период между установлением недостатков и до привлечения иных подрядчиков ответчик не предпринял никаких мер. Кроме того, суд отмечает, что объект является социально-значимым (дошкольное образовательное учреждение). Выявленные недостатки препятствовали использованию результата работ по назначению (ст.723 ГК РФ). Поскольку в результате поведения ответчика, как подрядчика, истец вынужден привлечь иных подрядчиков для устранения недостатков, то на стороне истца возникают дополнительные расходы, являющиеся убытками.

Доводы ответчика со ссылкой на отзыв специалиста от 03.03.2017г., использованные материалы при проведении работ, непредоставление возможности устранить недостатки, судом отклонены, поскольку наличие недостатков зафиксировано в актах осмотра, в последующем подтверждено заключением привлеченной истцом организации. Подрядчик, выполняя работы, обязан был предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не

зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ст.716 ГК РФ). О таких обстоятельствах ответчик не заявлял. У ответчика было достаточно времени приступить к устранению недостатков, доказательства того, что ответчик не допускался на объект для устранения недостатков, отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО СК "Колорит" в пользу ООО СК "Русград" убытки в размере 2587184 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 61копейку, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 35936 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова