Решение от 17 января 2018 г. по делу № А82-13635/2017

1270/2018-2471(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 10.01.2018 г.)

Дело № А82-13635/2017
г. Ярославль
17 января 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального учреждения "Районный Дворец культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39869.00 руб. при участии: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 02.05.2017 г. от ответчика – ФИО2 - директор установил:

Муниципальное учреждение "Районный Дворец культуры" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС" о взыскании 39 869 руб. неосновательно полученных денежных средств в связи с завышением объемов выполненных работ по контрактам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 г. произведена замена судьи по делу А82-13635/2017: судьи Систеровой Н.А. на судью Бессонову И.Ю.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2: акт № 1 от 18.10.2016 г., акт № 1 от 28.10.2016 г. Работы заказчиком были приняты без замечаний, полагал, что истец не вправе требовать уменьшения стоимости работ, либо уменьшения цены контракта, либо иным образом изменять условия контракта, так как контракт ответчиком исполнен надлежащим образом. Проверка, на результаты которой ссылается истец, выполнена в отсутствие и без уведомления подрядчика. Также ответчик пояснил, что им были выполнены иные дополнительные работы, которые не оплачены истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2016 г. между Муниципальным учреждением "Районный Дворец культуры" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "МИКС" /Подрядчик/ заключен контракт № 430, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по ремонту наружных стен, кровли и перекрытий здания с/п МУ «РКД» «Константиновский СКК», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Место выполнения

работ: Ярославская область, Тутаевский район, п. Константиновский, ул. Победы д.2. Стоимость контракта составляет 318 577 руб. 58 коп.

12.09.2016 г. между Муниципальным учреждением "Районный Дворец культуры" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "МИКС" /Подрядчик/ заключен контракт № 431, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по ремонту наружных стен, кровли и перекрытий здания с/п МУ «РКД» «Константиновский СКК», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Место выполнения работ: <...>. Стоимость контракта составляет 335 271 руб. 04 коп.

Во исполнение условий заключенных контрактов ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен платежными поручениями № 1355 от 23.03.2017 г. на 190 624 руб. 47 коп., № 1356 от 23.03.2017 г. на 117 928 руб. 19 коп.

28.10.2016 г. стороны подписали соглашения о расторжении к контрактам № 430 от 12.09.2016 г., № 431 от 12.09.2016 г.

06.04.2017 г. актом визуального осмотра и выборочного контрольного обмера выполненных работ в 2016 году работ по капитальному ремонту здания структурного поздравления муниципального учреждения «Районный дворец культуры» «Константиновский социально-культурный комплекс», расположенный по адресу: <...> зафиксировано завышение объемов выполненных работ по ремонту наружных стен, кровли, перекрытий, карниза (Контракт от 12.09.2016 № 431), а именно п. 8 «Отбивка штукатурки с поверхности стен и потолков деревянных» в количестве 109.0 кв. м. – фактически выполнено 66, 836 кв. м., (Контракт от 12.09.2016 № 430) п. 18 «Подшивка потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм.» в количестве 165,7 кв. м. – фактически выполнено 66,836 кв. м.

Согласно Акту проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных на укрепление материально-технической базы муниципальных учреждений культуры Ярославской области, в том числе расходов на проведение капитальных ремонтов и оснащение оборудованием, в муниципальном учреждении «Районный дворец культуры» за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 г. в ходе проверки выявлены завышение объемов выполненных работ по Контракту от 12.09.2016 № 431, Контракту от 12.09.2016 № 430 в общей сумме 39 869 руб. (локальные сметные расчеты № 1/1, № 1/2.

12.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 346 с требованием возврата денежных средств в размере 39 869 руб., неосновательно полученных по указанным договорам.

Указывая на неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы по контрактам сданы истцу, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, истцом работы оплачены в полном объеме.

Как разъяснено в 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В подтверждение доводов истцом представлен Акт контрольного обмера от 06.04.2017г., которым установлен факт завышения объемов выполненных ответчиком работ, отраженных в подписанных сторонами актах, стоимость завышений составила 39 869 руб.

Ответчик указывает, что не присутствовал при проведении обмеров, однако в ходе судебного рассмотрения спора о необходимости провести дополнительные замеры, осмотр объекта, не заявил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, расчет истца не оспорил.

Учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт невыполнения подрядчиком указанных истцом объемов работ.

Доводы ответчика о выполнении иных работ, неоплаченных истцом, не свидетельствуют о наличии права на удержание денежных средств, полученных за невыполненные объемы работ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалы дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, суд полагает, что требования заявлены обосновано.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Муниципального учреждения "Районный Дворец культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 869 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.