Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А51-228/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-228/2022
г. Владивосток
26 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4122/2022

на решение от 18.05.2022

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-228/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Хорольского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными пунктов 1, 2 решения № 025/06/83.2-1458/2021 от 24.11.2021,третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Отдел обеспечения недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю:

ФИО2 по доверенности от 26.04.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 06-2219).

от администрации Хорольского муниципального округа: не явились;

ООО «Отдел обеспечения недвижимостью»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорольского муниципального округа (далее по тексту – Заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС) от 24.11.2021 № 025/06/83.2-1458/2021.

Решением от 18 мая 2022 года суд первой инстанции признал недействительным пункты 1, 2 решения №025/06/83.2-1458/2021 от 24.11.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, управление выражает свое несогласие с выводом о том, что при заключении контракта Администрация Хорольского муниципального округа не допустила нарушение порядка заключения контракта в связи с тем, что пунктом 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Управление ссылается на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлен особый порядок заключения контракта.

Заказчиком 19.10.2021 была опубликована информация в единой информационной системе в сфере закупок о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в шт. Ярославский Хорольского муниципального округа Приморского края (за исключением ул. Геологическая) (извещение №0120600002721000128).

Техническим заданием определены показатели, которые участник обязан включить свою заявку и которые Заказчик, в случае признания такой заявки победителем аукциона, должен включить в проект контракта (приложение №1).

Как указывает управление в документации не было установлено требование о предоставлении адреса и иных реквизитов, позволяющих идентифицировать квартиру. По мнению управления данная информация не является качественной, функциональной или технической характеристикой объекта закупки. Законом о контрактной системе и аукционной документацией не предусмотрено предоставление участником закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе такой информации, как адрес жилого помещения, а также правоустанавливающих документов и/или выписки ЕГРН жилого помещения, поскольку такая информация к функциональным, техническим и качественным характеристикам, равно как и к эксплуатационным характеристикам объекта закупки не относится. При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров, по мнению управления, следует учитывать, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.10.2021 №0120600002721000128-3 победителем было признано ООО «Отдел обеспечения недвижимостью».

При рассмотрении заявки ООО «Отдел обеспечения недвижимостью» и проекта контракта, установлено, что Заказчик разместил в единой информационной системе (далее-ЕИС) и на электронной площадке проект контракта в который включил информацию о товаре, не указанную в заявке ООО «Отдел обеспечения недвижимостью»: адрес квартиры, кадастровый номер квартиры, реквизиты собственника квартиры, что прямо противоречит части 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ.

Администрация Хорольского муниципального района представила отзыв на апелляционную жалобу, согласного которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Администрация Хорольского муниципального округа (заказчик) 19.10.2021 разместило на электронной площадке в сети «Интернет» извещение № 0120600002721000128 о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в пгт. Ярославский Хорольского муниципального округа Приморского края (за исключением ул. Геологическая).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.10.2021 № 0120600002721000128-3 победителем было признано ООО «Отдел обеспечения недвижимостью».

Заявка ООО «Отдел обеспечения недвижимостью» содержала сведения о жилом помещении: год постройки, площадь, а также характеристики благоустроенного жилого помещения.

08.11.2021 заказчиком был размещен проект муниципального контракта, в котором на основании предложения ООО «Отдел обеспечения недвижимостью», направленного заказчику 01.11.2021, включены сведения о жилом помещении: адрес квартиры: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Проезд Школьный, д. 2, кв. 47, назначение жилое, кадастровый номер 25:21:230103:1399, общая площадь - 32,3 кв.м (без учета лоджий и балконов), 1 этаж, год постройки дома 1979, а также сведения о собственнике квартиры.

В тот же день ООО «Отдел обеспечения недвижимостью» сообщило о том, что собственник квартиры отказался продать квартиру, что явилось основанием для направления заказчику протокола разногласий от 12.11.2021 № 87 с целью внесения изменений в проект контракта, в котором к продаже предложена иная квартира: адрес: <...>, назначение жилое, кадастровый номер 25:21:230103:1466, общая площадь 32,3 кв.м (без учета лоджий, балконов), 5 этаж, год постройки дома 1979.

По итогам рассмотрения протокола разногласий от 12.11.2021 № 87 заказчиком в ЕИС размещен отказ в принятии замечаний протокола, так как предложенный протокол разногласий не соответствует требованиям части 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, а именно: победитель аукциона указал в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующие своей заявке на участие в таком аукционе. Письмом от 12.11.2021 № 06/8170 администрация сообщила победителю аукциона о том, что изменение собственника жилого помещения, изменение адреса нахождения квартиры являются существенными изменениями контракта и согласно пункту 1 статьи 92 Закона № 44-ФЗ не могут быть внесены в проект контракта.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Отдел обеспечения недвижимостью» в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при приобретении жилого помещения. По мнению победителя аукциона, заказчик допустил нарушения требований Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в нарушении порядка заключения контракта:

- заказчик включил в проект контракта сведения, не указанные в заявке победителя аукциона,

- заказчик не учел содержащиеся в протоколе разногласия замечания.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 24.11.2021 № 025/06/83.2-1458/2021, согласно которому жалоба заявителя признана обоснованной в части нарушения порядка составления проекта контракта, а именно: включения в проект контракта информации о товаре, не указанной в заявке, чем нарушена часть 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (пункты 1 и 2 решения). В остальной части жалоба признана необоснованной, антимонопольный орган посчитал, что размещение отказа в принятии разногласий осуществлено заказчиком в соответствии с процедурой, установленной Законом № 44-ФЗ.

Администрация, не согласившись с выводами, изложенными в решении от 24.11.2021 № 025/06/83.2-1458/2021 в части нарушения ею части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, обратилась в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя третьего лица, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему антимонопольному законодательству в части вывода о нарушении заказчиком части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, коллегия руководствуется нижеследующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Отклоняя доводы антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому, для правильного разрешения судами указанной категории споров большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон) и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона, и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом. Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами названного Кодекса.

Муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в пгт. Ярославский Хорольского муниципального округа Приморского края (за исключением ул. Геологическая) является договором купли-продажи жилого помещения, при составлении, заключении которого, по верному суждению суда первой инстанции, должны соблюдаться требования, установленные Гражданским кодексом Российской Федераций.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора купли-продажи жилой недвижимости установлены статьями 554, 555 и в пункте 1 статьи 558 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Пунктом 1 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст. 209, 218, 549 ГК РФ сделка по отчуждению объектов недвижимого имущества заключается только с участием собственника, который вправе совершать действия лишь в отношении принадлежащего ему имущества.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С целью соблюдения указанных выше норм ГК РФ администрацией была указана в проекте муниципального контракта информация о предмете договора, позволяющая его определенно установить, а именно: адрес квартиры, кадастровый номер квартиры, а также сведения о собственнике квартиры.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в силу императивных требований действующего гражданского законодательства заказчик в проекте контракта обязан указывать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а действия заказчика при включении в проект контракта сведений об адресе квартиры, кадастровом номере квартиры, реквизитах собственника квартиры являются обязательными требованиями к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества и обусловлены необходимостью достижения требуемых результатов – приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в пгт. Ярославский Хорольского муниципального округа Приморского края.

Поскольку указание в проекте муниципального контракта только сведений о площади жилого помещения и годе постройки многоквартирного дома, которые отражены в заявке ООО «Отдел Обеспечения Недвижимости» на участие в аукционе, не позволяет установить существенные условия заключаемой сделки, постольку это влечет невозможность осуществить государственную регистрацию сделки, предусмотренную пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, с учетом положений статьи 8.1 и пункта 1 статьи 554 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ действиями по включению в контракт сведений об адресе квартиры, ее кадастровом номере и собственнике объекта продаваемой недвижимости, а оспариваемое решение управления в указанной части незаконным и подлежащим отмене.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 по делу №А51-228/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Т.А. Солохина


Судьи

Л.А. Бессчасная


Е.Л. Сидорович