Решение от 17 мая 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4396/2026
г. Тюмень
18 мая 2026 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 27 апреля 2026 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 18 мая 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев

в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУГИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолого-технологическая компания» (далее – истец, ООО «РУГИС») обратилось в арбитражный суд Тюменской области

с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «УСТЭК») о взыскании суммы основного долга

в размере 226946,46 руб., в том числе НДС 5% в размере 10806,97 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2026 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств

и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор № 80404718144050), отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела

по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом

в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 27.04.2026, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению,

по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2025 года между АО «УСТЭК» (заказчик) и ООО «РУГИС» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом

от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № Д-2025-883.

По условиям указанного договора, подрядчик обязался по заданию заказчика

в соответствии с условиями договора выполнить работы по разработке проектной документации на выполнение работ по строительству тепловой сети для подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства заявителя «Жилой дом», расположенного по адресу: 625008, <...>

, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ: начало проектных работ - с даты подписания договора сторонами, окончание – в течение 110 календарных дней с даты заключения договора. Промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены в Приложении №1 к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена проектных работ по договору определена по результатам проведения закупочных процедур в порядке, предусмотренном федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», является твердой и составляет 673485 (шестьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 65 копеек без НДС (НДС

не облагается на основании п.1 статьи 145 НК РФ), в соответствии со сметой

на проектные работы, являющейся Приложением № 2 к договору.

Если на момент выполнения проектных работ подрядчик будет признан налогоплательщиком НДС, а выполнение проектных работ будет облагаться НДС,

то подрядчик увеличивает цену и стоимость проектных работ на действующую в момент выполнения проектных работ ставку НДС в соответствии со ст.164 НК РФ и направляет

в адрес заказчика уведомление о наличии у него обязанности исчислять НДС

по налоговой ставке, в соответствии со ст.164 НК РФ.

Согласно пункту 3.7 договора, оплата выполненных по договору проектных работ производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления последнего из следующих документов, при условии, что все документы предоставлены

в подлинных экземплярах: проектной документации и акта сдачи-приемки проектной документации, подписанного уполномоченными представителями сторон; передаточного акта, предусмотренного п. 4.2.9 договора; счета на оплату проектных работ; счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ; акта о приемке выполненных проектных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Представитель заказчика в течение 20 (двадцати) календарных с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки проектной документации, акта о приемке выполненных проектных работ, осуществляет проверку представленных документов

и подписывает их в случае отсутствия замечаний и претензий к результатам выполненных работ, или направляет письменный мотивированный отказ от его/их подписания

с перечнем выявленных в ходе приемки проектных работ недостатков и сроков их устранения в течение 20 (двадцати) календарных дней соответственно (пункт 6.5 договора).

Если заказчик не подписал акт сдачи–приемки проектной документации, акт

о приемке выполненных проектных работ в указанный в п.6.5 договора срок

и не направил в адрес подрядчика мотивированный отказ, то проектные работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате как надлежаще выполненные и принятые

на условиях настоящего договора (пункт 6.6 договора).

Рассмотрение результатов выполнения подрядчиком отдельных разделов проектной документации осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения полного комплекта документации в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании для данного этапа работ (пункт 6.13 договора).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора, письмом от 09.09.2025 № 10084 заказчик просил подрядчика приостановить работы по разработке проектной документации по объекту «Жилой дом», расположенного по адресу: 625008, <...>.

По следующим письмом от 23.09.2025 № 10728 заказчик уведомил подрядчика

об отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 10.09.2025 № Д-2025-883, просил прекратить дальнейшую разработку проектных решений

по объекту подключения «Жилой дом», расположенному по адресу: 625008, <...>

, и направить в адрес АО «УСТЭК» акт выполненных работ

с фактическими затратами, понесенными подрядчиком в рамках выполнения работ

по данному объекту проектирования. В наименовании видов и этапов работ необходимо указать: «Возмещение затрат за фактически выполненные работы по разработке проектной документации на объект «Жилой дом», расположенный по адресу: 625008,

<...>».

Письмом от 23.09.2025 № 772/25 подрядчик уведомил заказчика о том, что

на объекте выполнены инженерно-геодезические изыскания, направил в адрес заказчика результат выполненных работ, акт выполненных работ на сумму 216139,49 руб., акт сдачи приемки ПД, счет на оплату и накладную для проверки, подписи и оплаты.

Письмом от 29.09.2025 № 10966 заказчик возвратил подрядчику акт выполненных работ и акт сдачи приемки проектной документации без подписания,

в связи с тем, что работы по инженерно-геодезическим изысканиям на основании акта технического контроля и приемки выполненных инженерно-геодезических работ были проведены 05.09.2025, что не входит в период действия договора.

Письмом от 29.09.2025 № 798/25 подрядчик сообщил заказчику о том, что

у последнего отсутствуют основания для отказа в оплате фактически выполненных работ по договору.

Согласно пояснения подрядчика, договор подряда на выполнение проектных робот № Д-2025-883 от 10.09.2025 был заключен по результатом закупочной процедуры

№ 288-ЗП/2025 от 08.08.2025, где уже был определен подрядчик, были предоставлены техническое задание и исходные данные, согласно технического задания проведение инженерных изысканий с предоставлением отчетов - в течении 20 календарных дней

с даты заключения договора, для выполнения работ в календарном графике работы были начаты заранее. Факт того, что заказчик достоверно знал о том, что подрядчик производит работы по договору указывает и само письмо заказчика от 09.09.2025 № 10084 где содержится просьба о приостановке работ по разработке проектной документации, при том, что он еще на момент направления письма еще не действовал.

С учетом изложенного, подрядчик повторно попросил заказчика принять выполнение работы и произвести оплату выполненных работ.

Письмом от 16.10.2025 № 11723 заказчик уведомил подрядчика о наличии выявленных в документации замечаний.

Письмом от 16.10.2025 № 855/25 подрядчик направил в адрес заказчика ответы

на замечания и откорректированную документацию.

Письмом от 31.10.2025 № 12623 заказчик сообщил подрядчику о возврате документации, в связи с нарушением п. 5.1.24 СП 47.13330.2016, просил повторно направить откорректированную документацию.

Письмом от 10.12.2025 № 1047/25 подрядчик направил заказчику откорректированную документацию, акт выполненных работ на сумму 216139,49 руб., счет на оплату от 11.12.2025 № 36, акт сдачи-приемки проектной документации, накладную.

Письмом от 12.01.2026 № 01/26 подрядчик уведомил заказчика о том, что

ООО «РУГИС» с 01.01.2026 признается плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 5% и сообщил об увеличении стоимости оказываемых услуг на 5%.

В связи с неоплатой выполненных работ, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу

и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять

и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу,

и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, положениями статьи 717 ГК РФ, предусмотрен немотивированный отказ заказчика от исполнения договора, влекущий возмещение заказчиком стоимости выполненных до расторжения договора работ.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право

на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе

от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа

от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1

ГК РФ).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить

и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности

по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком

и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору представлен в материалы дела акт выполненных работ от 11.12.2025 на сумму 216139,49 руб. (направленный письмом от 10.12.2025 с откорректированной документацией), составленный и подписанный им в одностороннем порядке

Суд, оценивая представленные истцом односторонние документы, руководствуется положениями статьи 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон

от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства

по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим, в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика (заказчика) от приемки работ.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств опровергающие доводы истца, как и доказательств оплаты выполненных работ

с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований

и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно

их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,

на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014

№ 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств,

на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУГИС» о взыскании суммы основного долга

по договору подряда на выполнение проектных работ от 10.09.2025 № Д-2025-883 подлежат удовлетворению в размере 226946,46 руб., в том числе НДС 5% - 10806,97 руб.

Относительно взыскания стоимости НДС в размере 5%, суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, в связи с вступлением в силу Федерального закона

от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и признанием ООО «РУГИС» плательщиком налога

на добавленную стоимость (НДС) по ставке 5%, то у последнего в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность по начислению налога НДС к цене, если цена не включает налог.

С учетом вступившего в силу Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ,

ООО «РУГИС» обязано уплатить в бюджет НДС в размере 10806,97 руб.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1

и 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом

на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства

и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя

из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым

на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Последовательность переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя

НДС (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017

№ 19-П, от 28.11.2017 № 34-П, от 30.06.2020 № 31-П и др.).

Как следует из приведенных положений, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление

за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей),

а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя

в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя)

от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.

Таким образом, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена,

по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами.

В этой связи, истцом правомерно произведено начисление НДС на стоимость фактически выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 АПКА РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУГИС» сумму основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 10.09.2025

№ Д-2025-883 в размере 226946,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16347 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Соловьев К.Л.