Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-37929/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 37929/24-76-253
г. Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАСТ-ТРЭЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по уплате сальдо взаимных обязательств в размере по договору лизинга по договору лизинга № ДЛ-86461-22 от 27.04.2022 г. в размере 1 558 825 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 25.01.2023 г. в размере 7 014 руб. 71 коп. за каждый день просрочки о дату фактической оплаты задолженности в полном объеме в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

и соответствующий встречный иск

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.04.2024г. № 720,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" обратилось с иском к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАСТ-ТРЭЙД" в рамках дела № А40-146679/23-76-1046 о взыскании задолженности в размере 5 624 928 руб. 77 коп.

Определением суда от 04.08.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 12.09.2023 г. явились представители сторон, истец представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы неустойки с учетом перерасчета на день заседания. ответчик отзыв не представил, представил возражение относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Дело назначено к судебному разбирательству, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание. Истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В судебное заседание от 19.10.2023 г. явились представители сторон, истец представил возражение на отзыв, ходатайство по ст. 49 АП КРФ. Ответчик представил заявление о принятии встречного иска, против которого истец не возражал.

Рассмотрение дела отложено, к производству принято встречное исковое заявление ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАСТ-ТРЭЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  к ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по уплате сальдо взаимных обязательств в размере 4 949 959 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 659 098 руб. 92 коп. за период с 25.01.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 953 780 руб. 73 коп. за период с 25.01.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 483 019 руб. 22 коп. за период с 10.02.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 854 060 руб. 61 коп. за период с 14.06.2023 г. по дау фактической оплаты задолженности в размере, ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Истцу предложено представить отзыв на встречное исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание. Представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В судебное заседание от 16.01.2024 г. явились представители сторон, истец представил ходатайство об увеличении суммы иска и новый расчет по 4 договорам. Расчет суммы неустойки на день заседания по каждому договору. Ответчик заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленным истцом ходатайством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил необходимость выделения требований по каждому договору лизинга в отдельное производство, в связи с чем определением суда от 16 января 2024 г. выделены в отдельное производство требования: ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАСТ-ТРЭЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по уплате сальдо взаимных обязательств в размере по договору лизинга по договору лизинга № ДЛ-86461-22 от 27.04.2022 г. в размере 1 558 825 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 25.01.2023 г. в размере 7 014 руб. 71 коп. за каждый день просрочки о дату фактической оплаты задолженности в полном объеме в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и соответствующий встречный иск.

Определением суда от 28 февраля 2024 г. исковое заявление принято к производству в рамках дела А40-37929/24-76-253 по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05 марта 2024 г.

Определением суда от 05 марта 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 16 апреля 2024г. в 15 час. 30 мин. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 16 апреля 2024г. рассмотрение дела отложено на 18 июня 2024 г. и ответчику предложено представить расчет предъявлены процентов по ст. 395 ГК РФ на день заседания с учетом требований ст. 125 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддерживает встречные исковые требования в полном объёме, конкретизировав размер процентов с учётом перерасчёта на день заседания – 18.06.2024г. до суммы в размере 329 871 руб. 44 коп., с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования в полном объёме в размере 1 558 825 руб. 20 коп. по сальдо, в части неустойки в размере 2 359 968 руб. 97 коп., по первоначальному альтернативному расчёту сумма составляет  1 026 294 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (истец, лизингодатель) и ООО ТД «Пласт Трейд» (ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга №ДЛ-86461-22 от 27.04.2022 (договор лизинга) в соответствии с которым лизингодатель обязался передать лизингополучателю во владение и пользование транспортное средство KPONE SD (предмет лизинга);

Исполнение лизингодателем предусмотренных договорами лизинга обязательств.

ООО «Газпромбанк Автолизинг», предусмотренные договором лизинга обязательства исполнены в полном объеме: 27.04.2022 заключен договор купли-продажи №ДКП-86461-22/1 с выбранным лизингополучателем продавцом, 16.05.2022 приобретенное транспортное средство передано ООО «Газпромбанк Автолизинг» продавцом и 16.05.2022 передано лизингополучателю

30.11.2022г. лизингодатель и лизингополучатель заключили соглашение о расторжении договора лизинга.

30.11.2023г. предмет лизинга добровольно возвращен лизингодателю по акту приема-передачи.

В последствии изъятый предмет лизинга реализован Лизингодателем по Договору купли-продажи № РА-86461-22 от 24.01.2023 по цене 1 900 000 рублей.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» далее также - «Постановление Пленума ВАС РФ № 17») расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с чем, отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 РФ).

В п. 1.5. всех договоров лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ТД Пласт Трейд» согласовали, что к их отношениям применяются общие условия лизинга, утвержденные приказом №10/ЮД от 16.02.2022 (далее также - «Общие условия лизинга», «ОУЛ»)

В соответствии с абз. 9 п. 6.10 Общих условий лизинга стороны пришли к соглашен что к их взаимоотношениям не подлежит применению порядок расчета взпимных предоставлений, предусмотренный Постановлением Пленума ВАС РФ №17.

В силу п. 6.10 Общих условий лизинга, расчет взаимных обязательств при расторже Договора лизинга (сальдо) осуществляется но следующей формуле:

спд                          +                          У                         -                            ц

(сумма прекращения                                (убытки)                                        (стоимость

Договора)                                                                                              возвращенного

предмета лизинга)

Расчет суммы прекращенного договора лизинга (СПД)

В соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга в сумму прекращения ФИО3 включаются (в случае расчета сальдо в соответствии с п. 6.10 ОУЛ): возмещение лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа Предмета Лизинга; задолженность по договору лизинга; взыскание неустойки на условиях Договора лизинга и ОУЛ; сумма лизинговых платежей по графику с месяца расторжения договора до месяца реализации предмета лизинга.

Сумма прекращенного договора, согласно общим условиям лизинга рассчитывается истцом исходя из следующих показателей.

Сумма оплаты досрочного выкупа, исходя из п .1.1.24 Общих условий лизинга, сумма оплаты досрочного выкупа предметы лизинга определяется в случае расторжения Договора лизинга па месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован) в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Задолженность по Договору лизинга на дату расторжения; неустойка (пени);

Согласно п. 3.3.4. Общих условий лизинга, в случае возникновения просрочен} задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем.

Лизинговые платежи с месяца расторжения договора по месяц реализации.

Расчет суммы убытков (У)

Расчет суммы убытков представляет собой определение общей суммы расход понесенных ООО «Газпромбанк Автолизинг» в связи с расторжением договоров лизинга реализацией предметов лизинга.

Стоимость возращенного предмета лизинга:

В силу абз. 6 п. 6.10 Общих условий лизинга стоимость возвращенного предмета лизинга определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если предмет лизинга не реализован).

Расчет сальдо по Договору лизинга №ДЛ-86461/22

Показатели для расчета

Сумма в рублях

Сумма прекращения договора (СПД)

Сумма оплаты досрочного выкупа (СПД)

3 068 175,47

Сумма оплаты досрочного выкупа произведена на месяц реализации предмета лизинга (январь 2023), исходя из условий Договора лизинга №2 в редакции Дополнительного соглашения №ДЛ-86461-22-ДС-2 от 13.05.2022

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации

171 005,72

Поскольку расторжение Договора лизинга №2 произведено в ноябре 2022, а реализация Предмета лизинга №2 произведена в январе 2023 учтено два лизинговых платежа (декабрь и январь)

Задолженность по договору лизинга

160 329,86

Неустойка (пени)

29 214,15

Сумма задолженности и неустойки определены в соответствии с актом сверки взаимных расчетов

Итого Сумма прекращения договора (СПД)

3 428 725,20

Убытки (У)

В связи с расторжением договора лизинга ООО "Газпромбанк Автолизинг" понесло следующие расходы:

Расходы на оценку предмета лизинга (Приложение № 23)

4 000,00

Расходы на хранение предмета лизинга (Приложение № 24)

26 100,00

Итого Убытки (У)

30 100,00

Сумма прекращении договора (СПД) + Убытки (У)

3 458 825,20

Стоимость возвращенного Предмета лизинга (Ц)

1 900 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга определена, исходя из соответствующего договора купли-продажи. Для обоснования цены реализации ООО "Газпромбанк Автолизинг" представляет суду отчет об оценке предмета лизинга

Сальдо (СПД+У-Ц)

1 558 825,20

Согласно представленному расчету сальдо взаимных обязательств по договору лизинга сложилось в пользу лизингодателя и составляет 1 558 825,20 руб.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства но возврату суммы сальдо по Договору лизинга в размере 0,45% от просроченной суммы

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем.

При этом, если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.

Предмет лизинга реализован истцом 24.01.2023, неустойка подлежит начислению со следующего дня - с 25.01.2023.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 7 014,71 руб. (1 558 825,20 руб. * 0,45%).

01.04.2023 истец направил в адрес лизингополучателя претензию с требованием уплаты суммы сальдо, которая была оставлена без удовлетворения.

При этом, в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

Истец, настаивая на применении согласованной сторонами формулы, представляет альтернативный расчет сальдо, выполненный в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА

Показатели

сумма

Сумма платежей по договор)' лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V

5 349 565,88р.

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), А

320 000,00р.

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа, S(S= V-А)

5 029 565,88р.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договор) купли-продажи, К

3 200 000.00р.

Дополнительные расходы (доставка, сборка, первоначальное страхование),/


Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции.Z

90 996.71р.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, F (F = К +1 - Л)

2 880 000,00р.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль Лизингодателя по договору), L (L = V- А - F)

2 149 565,88р.

Срок договора лизинга (дни). D

1 801

Фактический срок финансирования - с даты заключения договора лизинга до даты рализации изъятого предмета лизинга (дни), W

272

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, G (G = (L/D) х W)

324 642,93р.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), Р

369 345,24р.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договора купли-продажи БУ или отчета оценщика), R

1 900 000.00р.

Финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, С (С'= (F+G+Z)-(P+R))

1 026 294,40р.


дата заключения договора лизинга

27.04.2022

дата окончания договора лизинга

02.04.2027

дата возврата финансирования/дата на которую делается расчет, если финансирование до настоящего времени не возвращено

24.01.2023

Сальдо по Договору лизинга сложилось в пользу Лизингодателя и составляет 1 026 294,40 рублей.

В соответствии с п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0.45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 (Третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (Первого) дня просрочки.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 25.01.2023г.: на сумму задолженности в размере 1 026 294 руб. 40 коп. за период с 25.01.2023 по 18.06.2024 (кол-во дней просрочки составляет 511), рассчитанная по формуле: 1 026 294,40 х 511 х 0,45%, неустойка составляет сумму в размере 2 359 963 руб. 97 коп.

Размер неустойки, начисленной на сумму сальдо в соответствии с п. 3.3.4 Общих условий лизинга, составляет 2 359 963,97 рублей.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Порядок расчета сальдо взаимных представлений, предусмотренный договорами лизинга признан Определением СКЭС Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212 НИЧТОЖНЫМ как обременительный для лизингополучателя и нарушающий баланс интересов сторон.

Расчет сальдо взаимных представлений по общим условиям, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ №17, составляет вовсе не 1 558 825,20 рублей в пользу Лизингодателя, а всего 1 006 219,27 рублей.

Лизингодатель действовал недобросовестно и неразумно, заведомо существенно занизил стоимость реализации имущества.

С учетом рыночной стоимости реализации имущества сальдо встречных представлений составляет 1 953 780,73 рублей в пользу лизингополучателя.

Взыскание неустойки в предусмотренном договорами лизинга размере может привести к получению лизингодателем необоснованной выгоды.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»-Постановление Пленума ВАС РФ № 17- расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Лизингодатель, рассчитывая исковые требования и сальдо встречных доставлений, исходит из необходимости определения имущественных последствий расторжения договора лизинга в порядке, установленном в разделе № 6 Общих условий лизинга.

Согласно абз. 9 п. 6.10 Общих условий к взаимоотношениям сторон по Договорам не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

На основании п.6.10 общих условий расчет взаимных обязательств при расторжении договора (сальдо) осуществляется по следующей формуле:

Сальдо = СПД (сумма прекращения Договора) + У (убытки) - Ц (стоимость возвращенного предмета лизинга).

Согласно п. 1.1.26 общих условий в сумму прекращения договора включается (в случае расчета сальдо в соответствии с п. 6.10 общих условий) возмещение лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга; задолженность по договору, взыскание неустойки на условиях договора и общих условий; сумма лизинговых платежей по графику с месяца расторжения договора до месяца реализации предмета лизинга.

Сумма оплаты досрочного выкупа: исходя из п. 1.1.24 общих условий, сумма досрочного выкупа предмета лизинга определяется в случае расторжения договора на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован) в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Вместе с  тем, ответчик не согласен с применением представленной в общих условиях формулы расчета сальдо взаимных предоставлений в нарушении установленного порядка, сформированного в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17, поскольку  существенным образом нарушает права Ответчика, являющегося слабой стороной договора.

Так, согласно п. 1.5 Договоров к отношениям сторон по договору применяются общие условия лизинга, утвержденные Приказом № 10/ЮД от 16 февраля 2022 г., расположенные на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contacts, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

При исполнении договора лизинга стороны руководствуются общими условиями лизинга, как если бы положения указанных общих условий были бы включены в текст Договора лизинга.

Иными словами, положения п. 1.5 Договоров лизинга устанавливают правовую природу Договоров лизинга - они по своей правовой природе являются договорами присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса.

Общие условия разработаны лизингодателем для всех клиентов и носят типовой характер, к ним применяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения. В таком случае пока не доказано иное, предполагается, что Лизингополучатель был ограничен в возможности влиять на содержание договорных условий, то есть является слабой стороной договора.

Согласно расчету сальдо по договору лизинга № 1 сумма прекращения договора (СПД) равна 3 499 007,01 рублей и состоит из (аналогичным образом сделан расчет и по остальным договорам):

Основание

Сумма

Сумма оплаты досрочного выкупа (СПД), рассчитываемой на месяц реализации предмета лизинга (на январь 2023г.)

3 068 175,47 рублей

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации (по январь 2023г.)

171 005,72 рублей

задолженность по договору

228 843,88 рублей

Неустойка

30 981,94 рублей

Всего: 3 499 007,01 рублей

Сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга в совокупности с суммой уплаченных лизинговых платежей включает в себя плату за финансирование за ВЕСЬ срок действия договора, не смотря на досрочный возврат финансирования..

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212 по делу № А40-81401/2021 в случае досрочного прекращения договора лизингодатель не вправе претендовать на получение всей суммы лизинговых платежей по договору, включающей в себя плату за финансирование, причитавшуюся за весь предполагавшийся срок действия договора лизинга.

Иное означало бы, что лизингополучатель продолжает оплачивать пользование финансированием, которое им уже возвращено, а лизинговая компания получает возможность извлечь двойную выгоду от предоставления в пользование разным лицам одной и той же денежной суммы.

Такое условие не может применяться к отношениям сторон, поскольку противоречит п.1 и 6 статьи 809 ГК РФ и является ничтожным.

При этом, при определении сальдо по договору лизинга без применения спорного договорного условия выручка от продажи предмета лизинга в большей части (более чем на 60%) закрывает имеющиеся у лизингодателя требования расчет представлен в п. 2).

Таким образом, порядок определения имущественных последствий расторжения договоров, закрепленный в общих условиях лизинга, признан Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212 по делу № А40-81401/2021 ничтожным, как явно обременительный для лизингополучателя, поскольку предусматривает менее выгодный для него вариант определения завершающей обязанности по договору в сравнении с общим подходом, отраженным в пунктах 3 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» и позволяющим исключить неосновательное обогащение одной из сторон договора за счет другой стороны (подробное теоретическое снование представлено в приложении № 4)

Сальдо встречных обязательств по  расторгнутому договору лизинга рассчитывается следующим образом: размер  предоставленного финансирования  +  2) плата  за фактическое пользование финансированием + 3) сумма убытков лизингодателя + 4) сумма штрафных -5) уплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) - 6) стоимость предмета лизинга.

Актуальный график лизинговых платежей согласован сторонами в дополнительном соглашении №ДЛ-86461-22-ДС-1 от 13.05.2022 к договору лизинга № 2.

1)Размер предоставленного финансирования

Цена покупки предмета лизинга за вычетом авансового платежа: 3 200 000 руб. -1  000 руб. = 2 880 000 руб.

Размер платы за фактическое пользование финансированием

Рассчитывается по формуле: размер финансирования х ПФ% х срок пользования финансированием.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,
П - общий размер платежей по договору лизинга - 5 349 565,88 руб.

А - сумма аванса по договору лизинга - 320 000 руб.

Ф - размер финансирования - 2 880 000 руб.

С/дн - срок договора лизинга в днях - 1796

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) = ((5 349 565,88 - 320 000) - 2 880 000))/ 2 880 000 х 1796) х 365 х 1796 = 15,17%

Срок пользования: 267 (с 02.05.2022 по 24.01.2023): 2 880 000 х 15,17%х267 = 319 592,42 руб.

Размер убытков: по мнению лизингодателя размер убытков составляет 30 100,00 руб. (расходы на оценку + расходы на хранение).

Размер штрафных санкций.

По мнению лизингодателя размер неустойки составляет 29 214,15 руб.

Уплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового)

Ответчик произвел лизинговых платежей на сумму 352 687,30 (без учета аванса).

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи 1 900 000 руб.

Итого:2 880 000 + 319 592,42 + 30 100 + 29 214,15 - 352 687,30 - 1 900 000 = 1 006 219,27 рублей.

Таким образом, если принимать в расчет стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи, сальдо взаимных расчетов по договору лизинга №2 равно 1 006 219,27 рублей в пользу лизингодателя.

Таким образом, разница в расчете сальдо по договорам лизинга по расчетам истца на основании явно обременительных условий договора, и общим подходом, отраженным в пунктах 3 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» следующая:

Договор №

Расчет Истца

Расчет согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ №17

Договор лизинга №2

1 558 825,20 рублей

1 006 219,27 рублей


Вместе с тем, данная сумма является необоснованной, поскольку лизингодатель действовал недобросовестно и неразумно, занизил стоимость реализации имущества.

Лизингодатель действовал недобросовестно и неразумно, заведомо существенно занизил стоимость реализации имущества, с учетом рыночной стоимости реализации имущества сальдо встречных представлений составляет 1 953 780,73 рублей в пользу Лизингополучателя ,так как предметы лизинга проданы истцом по заниженной цене, что привело к искусственному увеличению задолженности ответчика.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при исполнении сделки, влечет за собой досрочный возврат финансирования - изъятие предмета лизинга для удовлетворения требований лизингодателя, как правило, за счет сумм, вырученных от продажи имущества (пункт 3 статьи 11 и пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге, пункт 4 Постановления № 17).

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240 по делу № А40-224969/2020 в связи с тем, что в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о стоимости, по которой лизингодатель должен осуществлять продажу имущества, возможно применение по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) положений гражданского законодательства о залоге.

В силу положений пункта 3 статьи 340, абзаца третьего пункта 1 статьи 349 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога ценой его реализации (начальной продажной ценой) по общему правилу выступает согласованная сторонами стоимость. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указание^ обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с приведенными нормами, а также с учетом установленной законом обязанности сторон действовать добросовестно при исполнении обязательства и после его прекращения (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), судебная практика исходит из того, что лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь, предоставляя лизингополучателю необходимую информацию об условиях продажи изъятого имущества, в том числе сведения о результатах оценки имущества и о предполагаемой цене его продажи (определения Судебной коллегии по номическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 28.09.2022 № 305-ЭС22-9809, от 18.08.2022 № 305-ЭС22-6361, от :5.06.2022 № 305-ЭС22-356, от 19.05.2022 № 305-ЭС21-28851, от 09.12.2021 № 305-ЭС21-16495).

В настоящем деле реализация имущества производилась лизингодателем без проведения торгов путем прямой продажи имущества по непрозрачной процедуре.

Лизингодатель не известил лизингополучателя о проведении оценки предметов лизинга тем самым лишил его возможности представить возражения относительно подготовленных отчетов об оценке, предполагаемой цене продажи имущества.

Применение такого порядка продажи имущества, не учитывающего интересы лизингополучателя, не может не порождать сомнений в добросовестности и разумности -поведения лизинговой компании.

В сложившейся ситуации в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ на лизингодателя возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие, что  им приняты меры, необходимые для лучения наибольшей выручки от продажи предметов лизинга (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240 по делу № А40-224969/2020).

Таким образом, ответчиком с целью определения разумности и добросовестности действий Лизингодателя, принятии им мер, необходимых для получения наибольшей выручки от продажи предметов лизинга,  проведено исследования рыночной стоимости объектов на момент их продажи

Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость автомобилей на момент их продажи лизингодателем составила:

Договор №

Цена в Договоре купли-

Рыночная стоимость


продажи


Договор лизинга №2

1 900 000 рублей

4 842 000 рублей

На основании представленных выше данных, можно сделать вывод, что цена, по которой были проданы объекты лизинга, явно не соответствует рыночной. В п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указано, что интерес лизингодателя заключается не в самой вещи, а в возможности за счет её стоимости, в том числе возросшей, обеспечить обязательства лизингополучателя, размер которых основан на лизинговых отношениях и не зависит от стоимости предмета лизинга в конкретный момент времени.

На основании вышеизложенного, учитывая действительную рыночную стоимость автомобилей на момент их продажи, сальдо встречных обязательств по каждому Договору лизинга следующее.

Сальдо встречных обязательств по договорам лизинга рассчитывается следующим образом:1) размер предоставленного финансирования + 2) плата за фактическое пользование финансированием + 3) сумма убытков лизингодателя + 4) сумма штрафных санкций - 5) уплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) - 6) стоимость предмета лизинга.

Основание

Сумма:

Размер предоставленного финансирования

2 880 000 руб.

Плата за фактическое пользование финансированием

319 592,42 руб.

Сумма убытков лизингодателя

30 100 руб.

Сумма штрафных санкций

29 214,15 руб.

Уплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового)

352 687,30 руб.

Стоимость предмета лизинга

1 900 000 руб. 4 842 000 руб.

Итого: - (минус) 1 953 780,73 руб.

Итого: 1 953 780,73 рублей в пользу лизингополучателя.

1)      Договор лизинга №2: 2 880 000 + 319 592,42 + 30 100 + 29 214,15 - 352 687,30 - 4 842 000 = (минус) 1 953 780,73 рублей.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет 1 953 780 руб. в пользу лизингополучателя.

Расчет ответчика полностью соответствует Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Ответчик обоснованно исключил из расходов, стоимость рекламных услуг, так как данные расходы не являются убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ.

При этом, принимает отчет об оценке предмета лизинга ответчика, поскольку истец не доказал факт недобросовестной реализации предмета лизинга – оценка не проводилась, реализация состоялась без торгов.

Судом поставлен вопрос о назначении экспертизы, истец отказался от назначения судебной экспертизы и оценка доказательств по стоимости определяется с учётом требований ст.71 АПК РФ-истец не подтвердил факт надлежащей реализации предмета лизинга.

Кроме того, в соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, если к этому дню обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об их изменении или расторжении. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.25 Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021г. в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, расчет сальдо встречных обязательств истца противоречит требованиям пункту 1 статьи 15 ГК РФ, в связи с чем принимается расчет ответчика, как соответствующий требованиям ст.ст. 453, 1107 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период после расторжения договора.

При этом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за период после расторжения договора до дня принятия решения по делу заявлены неправомерно, поскольку договор расторгнут, обязательства по договору прекращены на основании одностороннего расторжения договора в соответствии со ст. 407 ГК РФ, иного соглашения между сторонами не заключалось.

Действия истца о включении условий по неустойке за период после расторжения договора являются недобросовестными и направлены на получение выгоды в виде получения суммы неустойки в период прекращения обязательств по договору лизинга, при этом оснований для возникновения иных денежных обязательств не имеется в силу отсутствия соответствующего соглашения сторон.

Действия истца о включении условий по неустойке за период после расторжения договора являются недобросовестными и направлены на получение выгоды в виде получения суммы неустойки в период прекращения обязательств по договору лизинга, при этом оснований для возникновения иных денежных обязательств не имеется в силу отсутствия соответствующего соглашения сторон ,в связи с чем данное условие противоречит природе неустойке-обеспечение обязательств. Расчета сальдо встречных обязательств не порождает возникновения обязательств в соответствии  с требованиями ст. 307 ГК РФ, поскольку  результат окончательного расчета может быть определен как в пользу лизингодателя так и в пользу лизингополучателя ,что исключает условие о  неустойки как способ обеспечения обязательств-ст. 330 ГК РФ

Вместе с тем, во встречном исковом заявлении ООО ТД «Пласт-Трэйд» просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 953 780,73 рублей за период с 25.01.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 г. по 18.06.2024 г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты


с
по

дней



1 953 780,73 р.

25.01.2023

23.07.2023

180

7,50

1 953 780,73 х 180 х 7.5%/365

72 263,12 р.

1 953 780,73 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 953 780,73 х 22 х 8.5% / 365

10 009,78 р.

1 953 780,73 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 953 780,73 х 34 * 12%/365

21 839,52 р.

1 953 780,73 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 953 780,73 х42х 13%/365

29 226,42 р.

1 953 780,73 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 953 780,73 х49 « 15%/365

39 343,26 р.

1 953 780,73 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 953 780,73 х 14 х 16%/365

11 990,33 р.

1 953 780,73 р.

01.01.2024

18.06.2024

170

16,00

1 953 780,73 х 170 х 16%/366

145 199,01 р.

Сумма основного долга: 1 953 780,73 р.

Сумма процентов: 329 871,44 р.

Таким образом, взысканию с ООО «Газпромбанк Автолизинг» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 953 780,73 руб., за период с 25.01.2023 г. по 18.06.2024 г. в размере 329 871,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 953 780,73 руб., начиная с 19.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном встречном иске, как и основания для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца по встречному  иску обоснованы, документально подтверждены, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, что исключает удовлетворение первоначальных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 70, 110, 112, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАСТ-ТРЭЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 953 780 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.01.2023 по 18.06.2024 в размере 329 871 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 1 953 780,73 руб., начиная с 19.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 34 418 руб.

В удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина