Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А56-80413/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80413/2018
19 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Травин Алексей Владимирович (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, Ворошилова, 33, 1, 56, ОГРНИП: 317784700016672);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНТ ГРУПП" (адрес: Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ 5/2/591; Россия 199106, Санкт-Петербург, ВО Косая линия 16, отдел 69, ОГРН: 1157847455028; 1157847455028о взыскании 1 009 349руб. 53коп.

при участии

от истца: представитель ФИО4 (дов. от 19.01.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНТ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 861 636руб. неосновательного обогащения по договору на изготовление и поставку №ПГ-2017-115 от 01.12.2017г. , 4 107руб. 53коп. процентов за пользование денежными средствами и 143 606руб. пени за нарушение срока поставки.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на изготовление и поставку №ПГ-2017-115 от 01.12.2017г., ответчик, поставщик по договору, обязался поставить покупателю (истцу) штампы на хомуты (далее – товар) в количестве 10шт., стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость подлежащего поставке товара составляет 2 872 120руб.

В соответствии с п.2 спецификации, оплата товара производится покупателем авансовым платежом в размере не менее 30% в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, остальное в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности.

Поставка товара осуществляется силами заказчика в течение 820 рабочих дней с даты подписания спецификации и поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика (п.п.3,4 спецификации).

Как следует из материалов дела, на основании выставленного поставщиком счета №123 от 12.12.2017г. истец (покупатель) платежным поручением №24 от 12.12.2017г., копии которых представлены в материалы дела, перечислил на расчетный счет поставщика (ответчика) авансовый платеж в размере 861 636руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.457 ГК РФ, 27 апреля 2018 года изготовил и передал для испытаний только один штамп.

По результатам испытания штампа, проведенного 27-28 апреля 2018 года, было установлено, что штамп не соответствует требованиям по качеству, что подтверждается соответствующим актом, копия которого представлена в материалы дела.

Как указывает истец, по состоянию на 28 мая 2018 года поставщик не направил покупателю уведомление о готовности товара к передаче в установленный договором срок, что свидетельствует о неготовности товара к передаче покупателю.

В соответствии с п.2.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом от 28 мая 2018 года №122-18/5, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, потребовав возвратить предварительную оплату (авансовый платеж) в течение 2-х календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Указанное письмо было получено ответчиком 29 мая 2018 года, что подтверждается записью и оттиском печати на указанном уведомлении.

На основании п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 30.05.2018г. по 22.06.2018г.. составила 4 107руб. 53коп.

В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ, расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения срока поставки в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы, не поставленного товара.

За период просрочки поставки товара за период с 17.04.2018г. по 29.05.2018г. составила 143 606руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПЛАНТ ГРУПП» в пользу ИП ФИО2 861 636руб. задолженности, 4 107руб. 53коп. процентов за пользование денежными средствами, 143 606руб. пени и 23 107руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.