Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А39-2280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2280/2024

город Саранск31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр"

об обязании возвратить имущество,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (далее –ответчик, ООО "СИЦ") об обязании освободить и передать ответчику часть встроенного нежилого помещения, площадью 121,7 кв. м, по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

01 февраля 2019 г. между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ООО «СИЦ» (арендатор) заключен договор №453/19-АР аренды муниципального нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное выше нежилое помещение для размещения административного помещения для организации работ по начислению, учету платежей за жилые помещения и коммунальные услуги; изготовление и печать счетов за оплату таких услуг. Общая площадь передаваемого в аренду нежилого помещения составляет 121,7 кв.м. Встроенное нежилое помещение принадлежит городскому округу Саранск на основании Постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 г. № 609-XII.

Договор аренды заключен сроком на пять лет (пункт 1.2 договора).

Арендодатель выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав арендатору имущество, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2019, подписанным сторонами.

Согласно пункту 2.4.7 договора, арендатор обязан не позднее, чем за один месяц письменно сообщить арендодателю опредстоящем освобождении нежилого помещения и сдать его арендодателюпо акту приемки-передачи в исправном состоянии, как в случае истечения срока договора, так и при досрочном освобождении имущества. При этом всепроизведенные арендатором улучшения, неотделимые от арендуемогопомещения безвозмездно передаются арендодателю.

24 ноября 2023 г. Администрацией направлено в адрес ответчика уведомление №1418-исх (получено 28.11.2023) о необходимости представить в адрес арендодателя в письменном виде заявление о продлении срока действия договора аренды, либо до 31.01.2024 освободить указанное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

В установленные сроки ответчик не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия договора и не предпринял никаких действий по передаче помещения.

По истечении срока аренды спорное нежилое помещение ответчиком не освобождено и не возвращено арендодателю.

01 февраля 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия №178-исх (получена 06.02.2024) с требованием освободить в пятидневный срок и передать по акту приема-передачи нежилое помещение в связи с истечением срока действия договора. Требование претензии ответчиком не исполнено.

Невыполнение требований истца об освобождении и передаче нежилого помещения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, требование истца об освобождении спорного нежилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с этим, учитывая истечение срока действия договора аренды, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу освободить спорное нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить и передать Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) часть встроенного нежилого помещения площадью 121,7 кв.м, по адресу: <...>, по акту приема-передачи в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва