Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А09-3269/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3269/2023
город Брянск
05 июля 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания»,

к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации

о взыскании 784 707 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 16 от 09.01.2023) – участвует в судебном заседании посредством веб-конференции;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» (далее – ООО «КТСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации (далее – ответчик) о взыскании 784 707 руб. 67 коп. долга за поставленные в целях компенсации нормативных потерь в муниципальных тепловых сетях и теплоносителя тепловой энергии за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации (судебных актов) о времени и месте судебного заседания на интернет-площадках Арбитражного суда Брянской области, в суд не явился, определения суда от 05.04.2023 года и от 16.05.2023 года не исполнил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для завершения переговоров и мирного урегулирования спора.

При разрешении указанного ходатайства суд учитывает, что ранее (31.05.2023) ответчик уже также заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства по тем же основаниям.

При этом каких-либо доказательств того, что в период с 31.05.2023 по 05.07.2023 им предпринимались меры по урегулированию спора, ответчиком суду не представлено.

Представитель истца пояснил, что каких-либо предложений по урегулированию спора от ответчика не поступало, переговоры о мирном урегулировании спора с ответчиком не ведутся.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, как необоснованного и направленного на затягивание судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

ООО «КТСК» с июля 2015 года осуществляет операционную деятельность в области теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории города Клинцы Брянской области.

Постановлением Клинцовской городской администрации от 02.11.2015 года истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории городского округа «город Клинцы Брянской области».

Муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации (ответчик) на основании решений Клинцовского городского суда Брянской области от 27.01.2020 г. по делам № 2-76/2020, № 2-77/2020, № 2-75/2020 на праве собственности принадлежат тепловые сети, расположенные в <...> протяженностью – 84 м., кадастровый номер – 32:30:0020614:429; по ул. Дзержинского, протяженностью – 59 м, кадастровый номер 32:30:0020614:430; по ул. Ветка, протяженностью – 257 м., кадастровый номер 32:30:0000000:1141 (далее – тепловые сети).

Указанные тепловые сети расположены в системе теплоснабжения ООО «Клинцовская ТЭЦ» - АО «КАЗ» – тепловая сеть «ГОРОД 2».

Истец, осуществляя функции Единой теплоснабжающей организации на территорииМуниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области», в период с марта 2020 года по декабрь 2022 года в целях оказания коммунальных услуг поставил тепловую энергию своим конечным потребителям с использованием спорных сетей, находящихся в собственности ответчика.

Поскольку процесс передачи тепловой энергии неразрывно связан с возникновением потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях в целях компенсации нормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях принадлежащих ответчику, истцом в период с марта 2020 года по декабрь 2022 года на компенсацию потерь была поставлена тепловая энергия на общую сумму 784 707 руб. 67 коп.

Для оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя, в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика счета-фактуры № 2232, № 2806, № 2447 (УПД).

Ответчик в добровольном порядке стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь в тепловых сетях, не оплатил.

Направленная истцом претензия от 19.01.2023 № 84-п с требованием оплаты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КТСК» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактическипринятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки,расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808)).

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 190 «О теплоснабжении» и пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у Единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего емуимущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений Истец, осуществляющийтеплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии,переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между поступившей в сеть тепловой энергией и отпущенной конечным потребителям), и как следствие этого обязан приобретать тепловую энергию и теплоноситель для компенсации таких потерь у единой теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец, осуществляя функции Единой теплоснабжающей организации на территории Муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области», в период с марта 2020 года по декабрь 2022 года в целях оказания коммунальных услуг поставил тепловую энергию своим конечным потребителям с использованием спорных сетей, находящихся в муниципальной собственности.

Факт поставки Истцом тепловой энергии конечным потребителям города Клинцы, через муниципальные тепловые сети, подтверждается Актами отпуска тепловой энергии с горячей водой от коллектора ООО «Клинцовская ТЭЦ» по теплотрассе АО «КАЗ».

Указанные тепловые сети расположены в системе теплоснабжения ООО «Клинцовская ТЭЦ» - АО «КАЗ» – тепловая сеть «ГОРОД 2» и принадлежать ответчику на праве собственности на основании решений Клинцовского городского суда Брянской области от 27.01.2020 г. по делам № 2-76/2020, № 2-77/2020, № 2-75/2020.

Таким образом, на Ответчике, как собственнике тепловых сетей, лежит обязанностьпо оплате потерь в его тепловых сетях, возникающих при передаче тепловой энергии.

Расчет нормативных потерь подлежащих взысканию выполнен истцом в соответствии с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Расчёт объёма и стоимости потерь тепловой энергии, теплоносителя методологически и арифметически произведён истцом правильно.

Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств оплаты долга не представил, равно, как и не представил документально подтвержденный контррасчет долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в размере 784 707 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 784 707 руб. 67 коп. долга, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 272 от 31.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 18 694 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 694 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» (ИНН <***>) 784 707 руб. 67 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья В.В. Халепо