Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А53-6330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» июля 2019 года Дело № А53-6330/19


Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» июля 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВАГРОИМПЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЕОР-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н.» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс»,

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВАГРОИМПЕКС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЕОР-НН" о взыскании убытков в размере 45326,16 руб., неустойки в сумме 60737,05 руб.

Определением суда от 05.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н.», общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Метеор-НН» (экспедитор) и ООО «РОСТОВАГРОИМПЕКС» (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 29.05.2017 № 5 (далее - договор) по условиям которого и на основании заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом № 142 от 03.09.2018 (№ заказа 5938969591) истец поручил ответчику, а ответчик обязался доставить товар согласно товарной накладной №6467 от 04.09.2018 и транспортной накладной № 6467 от 04.09.2018 (УПД Р0000006467), прибыть под разгрузку по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Опалиха, Кстовский индустриальный парк (Кстово Х5) 06.09.2018г. в 19.30. Грузополучатель - ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».

Согласно условиям п. 4.1.10. договора, по окончании перевозки ответчик обязан не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара со склада, указанного Истцом, то есть не позднее 24.09.2018 года, предоставить Истцу оригиналы следующих документов: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, ТТН и ТОРГ-12(13) или счет, акт выполненных работ, ТН и УПД, оформленных в полном соответствии с требованиями бухгалтерского учета, со всеми необходимыми отметками грузоотправителя, ответчика и грузополучателя, прочие документы (в т.ч. Акты), если таковые составлялись, доверенность на представителя перевозчика/получателя. В случае нарушения срока возврата документов, истец вправе задержать оплату счетов ответчика. В случае не предоставления указанных в настоящем пункте документов Истец имеет право считать перевозку не осуществленной и потребовать возмещения ущерба.

По данным истца из бухгалтерского реестра предоставленных оригиналов документов 06.12.2018 ответчиком были предоставлены следующие документы по вышеуказанной перевозке:

1. Товарная накладная №6467 от 04.09.2018 без подписи и печати грузополучателя.

2. Транспортная накладная к УПД № ПО000006467 с печатью грузополучателя и подписью представителя грузополучателя, право подписи которого не подтверждено соответствующей доверенностью.

По мнению истца, данная перевозка ответчиком не выполнена, на склад истца товар не возвращен.

На основании п. 6.2. договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается ответчиком в случае утраты груза в размере его стоимости, указанной в ТОРГ-12 или УПД, что в данном случае составляет 45 326,16 руб.

Основываясь на п. 6.7. договора в случае утраты груза истец вправе потребовать от ответчика неустойку в размере 1% от стоимости утраченного груза за каждый день просрочки. Неустойка за период 24.09.18-04.02.19гг. составляет 60 737,05 руб.

Претензия с требованием о погашении задолженности и неустойки исх. №179 от 26.11.2018, была направлена ответчику 28.11.2018 ответчик направил ответ на претензию исх. № 1 от 29.11.2018, в котором не согласился с требованиями истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЕОР-НН" о взыскании ущерба в размере 45 326,16 руб., неустойки в размере 60 737,05 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно п. 3.1 Договора № 5 перевозка грузов организуется Экспедитором собственными транспортными средствами, либо с привлечением третьих лиц.

Для выполнения своих обязательств по Договору № 5 и Заявке №142 ответчиком была заключена Заявка-договор № 974 от 03.09.2018 с ООО «Лидер Транс» (далее- перевозчик), силами которого была осуществлена перевозка, водитель ФИО3 на автомобиле ГАЗон NEXT О467ТО152.

В установленное в Заявке №142 время указанный автомобиль перевозчика был предоставлен под погрузку.

Как указывает ответчик, по спорной доставке (Нижегородская обл., Кстовский р-н. д. Опалиха. Котовский индустриальный парк (магазин Х5)) имеются следующие документы, подтверждающие доставку: товарная накладная №6467 от 04.09.2018; транспортная накладная к ТН №6467 от 04.09.2018г. с отметкой грузополучателя о получении товара по указанной накладной в количестве 180 мест (номер заказа 5938969591) (что соответствует количеству мест, указанному в ТН №6467), на транспортной накладной имеется подпись лица, принявшего товар и печать грузополучателя; транспортная накладная к ТН №6466 от 04.09.2018 с отметкой грузополучателя о получении товара по указанной накладной в количестве 522 места (номер заказа 5938471779) на транспортной накладной имеется подпись лица, принявшего товар и печать грузополучателя; акт приема-передачи товара на складе покупателя №1809826 от 07.09.2018 по ТН №6466 от 04.09.2018 о приеме 2-х наименований позиций товара количеством 10 245 единиц, подписанный бухгалтером грузополучателя ФИО4 Перевозчик (ООО «Лидер-Транс») после осуществления доставки груза предоставил ответчик) ООО «Метеор-НН» вышеуказанные документы, которые и были перенаправлены истцу в качестве доказательства доставки груза в ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (Нижегородская обл.. Котовский р-н. д. Опалиха, Кстовский индустриальный парк (магазин Х5). Никакой информации об утрате груза и/или недостаче и/или недопоставке ответчику от грузополучателя и/или истца и/или перевозчика ни в день доставки груза, ни позднее, до момента получения ответчиком претензии №179 от 26.11.2018 не поступало.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в соответствии с заключенным сторонами договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 5 от 29.05.2017 экспедитор обязан:

проверить полномочия грузополучателя на получение груза (п. 4.1.7.1. Договора),

сдать грузы уполномоченному представителю получателя, указанному в ТН и ТОРГ-12 или УПД и ТН (п.4.1.7.2. Договора),

контролировать наличие во всех экземплярах ТН и ТОРГ-12 или УПД и ТН подписи надлежащего грузополучателя о получении груза (п.4.1.7.3. Договора).

По мнению истца, обязанности по договору ответчиком не выполнены, груз, полученный водителем ответчика по товарной накладной №6467 от 04.09.2018г. не был доставлен грузополучателю, полномочия лица, подписавшего товарно-транспортные документы на которые он ссылается не проверены и не установлены.

При этом ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» в процессе рассмотрения спора настаивали на том, что перевозка была осуществлена.

В материалы дела представлена транспортная накладная №6467 от 04.09.2018г. с отметкой грузополучателя о получении товара по указанной накладной в количестве 180 мест (номер заказа 5938969591) (что соответствует количеству мест, указанному в ТН №6467), на транспортной накладной имеется подпись лица, принявшего товар и печать грузополучателя ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».

Доводы истца о том, что третьим лицом должен был быть составлен акт приема-передачи суд отклоняет, поскольку несоблюдение третьим лицом порядка ведения установленного им документооборота не опровергает получение им спорного товара.

Суд полагает необходимым указать на то что, полномочия лица, подписавшего транспортную накладную следовали из обстановки, в которой действовало указанное лицо.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что транспортная накладная к ТН №6466 от 04.09.2018 содержит те же отметки грузополучателя о получении товара, что и спорная накладная №6467 от 04.09.2018, однако по накладной №6466 от 04.09.2018 истец возражений к ее оформлению не заявляет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере 45 326,16 руб. являются необоснованными и потому удовлетворения не подлежат.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, начисленная истцом неустойка в размере 60 737,05 руб. также удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина