Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А63-11743/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11743/2020
г. Краснодар
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (ИНН 2635049370, ОГРН 1022602820712) – Хачатуровой О.А. (доверенность 03.08.2020), в отсутствие ответчика – администрации села Красногвардейского Ставропольского края, третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А63-11743/2020, установил следующее.

ООО «Агрофирма «Золотая нива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации села Красногвардейского Ставропольского края (далее – администрация) о признании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:01:091806:276, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Фестивальная, 22 – жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков; признании квартиры № 1 кадастровый номер 26:01:091806:278, площадью 135,9 кв. м, этаж 1 и квартиры № 2 кадастровый номер 26:01:091806:277, площадью 135,9 кв. м, этаж 1, расположенных по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Фестивальная, 22, двумя блоками жилого дома блокированной застройки с присвоением отдельных кадастровых номеров каждому из блоков; прекращении права собственности общества на квартиры № 1 и 2, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, расположенные по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Фестивальная, 22.

Решением суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд перовой инстанции. Заявитель указывает на то, что суды не правильно пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество является собственником жилых помещений (квартиры № 1 и 2), расположенных в одноэтажном многоквартирном доме, состоящем из двух квартир, по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Фестивальная, 22.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:01:091806:275, общей площадью 2860 кв. м по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Фестивальная, 22, который также принадлежит обществу, учтен в государственном кадастре недвижимости в назначении «многоквартирный» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU-26513303-21 от 16.12.2014, выданного администрацией.

Ссылаясь на то, что жилой дом, в котором расположены квартиры, представляет собой разделенный на два блока, которые находятся в собственности одного лица, и является домом блокированной застройки, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суды правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятия многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указаны следующие виды жилых домов. Объекты индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Процедура перевода многоквартирного дома на жилой дом блокированной застройки Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Однако здесь можно применить принцип аналогии права, руководствуясь статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, поскольку и в одном и в другом случае меняется статус помещения.

Для этого в соответствии с частью 2 статьи 23 названного Кодекса собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) представляет заявление с необходимыми документами.

Таким образом, изменение статуса объекта недвижимости производится на основании акта органа местного самоуправления, а не в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Такой способ защиты как перевод в судебном порядке многоквартирного дома в жилой дом блокированной застройки статья 12 Гражданского кодекса или иной закон не предусматривает.

Доводы заявителя о том, что администрация отказала в переводе статуса спорного объекта, не влияет на правильность судебных актов, поскольку заявитель вправе восстановить нарушенное право, путем оспаривания действий органов местного самоуправления (статьи 12 и 13 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводов судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А63-11743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников