Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А33-20234/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 года


Дело № А33-20234/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (ИНН 2448005799, ОГРН 1122448000322, дата государственной регистрации: 23.04.2012, место нахождения: 663960, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, 42, помещение, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (ИНН 2448002332, ОГРН 1022401298908, дата государственной регистрации: 31.12.2002, место нахождения: 663981, Красноярский край, Рыбинский район, г. Бородино, ул. Маяковского, 29)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: Рукосуевой В.А., действующей на основании доверенности от 07.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Мухутдиновым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 343 454,37 руб., 108 534,43 руб. неустойки, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 16 августа 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Первого августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» (оператором) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромкомлект» (региональным оператором) заключен договор № У-186/2019 на оказание услуг по обработке, утилизации, обезвреживанию, и размещению отходов 4 класса опасности (твердых коммунальных отходов).

Согласно пункту 1.1 договора оператор принимает на себя обязательство осуществлять захоронение на регулярной основе твердых коммунальных отходов 4 класса опасности. согласно наименований, поименованных в лицензии № (24)-3488-СТР от 05.05.2017 (переоформленная № (24)-536-СТР от 30.06.2016), а региональный оператор обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре. Место нахождения межмуниципального полигона ТКО в г. Заозёрный (Россия, Красноярский край, Рыбинский район, на расстоянии 500 м. восточнее автодороги г. Заозёрный – г. Бородино км 1+400).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на размещение отходов регионального оператора (тариф) устанавливается: с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 825,67 руб. за 1 тонну (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2020). Дополнительным соглашением от 01.10.2020 № 2 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, согласно которому цена услуг по захоронению 1 тонны составляет в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 696,83 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора либо внесением наличных денежных средств в кассу оператора, в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения условий договора потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки за каждый день просрочки, в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 396 496,27 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 31.12.2020№ 241, подписанным сторонами без возражений.

В претензии от 31.05.2021 исх. № 341/2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 343 454,37 руб.

В письме от 15.06.2021 (исх. № 2023) ответчик указал на отсутствие финансовой возможности оплатить всю сумму задолженности, при этом гарантировал погашение задолженности поэтапно до 31.12.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора № У-186/2019 от 01.08.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 343 454,37 руб. основного долга по договору оказанию услуг по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещения отходов 4 класса опасности (твердых коммунальных отходов) от 01.08.2019 № У-186/2019, неустойку в размере 108 930,93 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.08.2019№ У-186/2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № У-186/2019 от 01.08.2019, истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 31.12.2020 241на сумму 396 496,27, подписанным сторонами без возражений.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности, в связи с чем задолженность общества «Аггропромкомплект» перед истцом составляет 343 454,37 руб.

Заказчик не представил доказательств оплаты стоимости услуг исполнителя, в связи чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 108 930,93 руб., начисленной за период с 11.01.2021 по 09.11.2021 за неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных исполнителем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 заключенного сторонами договора установлено, что в случае просрочки исполнения условий договора потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки за каждый день просрочки, в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки размере 108 534,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки до момента полного исполнения подрядчиком обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.07.2021 до полного исполнения обязательств по оплате подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 040 руб.

Платежным поручением от 08.07.2021 № 168 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 511 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» содержится разъяснение отом, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Фактически истцу, который в процессе рассмотрения спора, увеличил сумму исковых требований, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 529 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 529 руб. - в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (ИНН 2448002332, ОГРН 1022401298908, дата государственной регистрации: 31.12.2002, место нахождения: 663981, Красноярский край, Рыбинский район, г. Бородино, ул. Маяковского, 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (ИНН 2448005799, ОГРН 1122448000322, дата государственной регистрации: 23.04.2012, место нахождения: 663960, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, 42, помещение, 15) 343 454,37 руб. задолженности, 108 534,43 руб. неустойки, а также неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 343 454,37 руб., начиная с 08.07.2021, по день фактической оплаты долга, 11 511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 529 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина