Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А63-15601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15601/2018
г. Ставрополь
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обязании снести (демонтировать) нестационарный торговый объект по реализации печатных изданий на земельном участке по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе жилого дома № 8а/1 площадью 7,8 кв.м,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 04;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.08.2018 № 29/0818;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 18.09.2018 № 39,

УСТАНОВИЛ:

администрация Промышленного района города Ставрополя (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Союзпечать» (далее – ответчик, общество) об обязании снести (демонтировать) нестационарный торговый объект по реализации печатных изданий на земельном участке по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе жилого дома № 8а/1 площадью 7,8 кв.м.

Определением от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

В судебном заседании представители сторон и комитета дали устные пояснения по делу.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в ходе обследований земельного участка, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе жилого дома 8а/1, комитетом обнаружен нестационарный торговый объект по реализации печатных изданий «Союзпечать». Земельный участок, расположенный под названным объектом, в аренду или в собственность обществу не предоставлялся, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Указанный земельный участок используется обществом без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просил обязать общество освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований администрации в полном объеме. В ранее представленном отзыве согласился с исковыми требованиями и просил вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Представитель комитета мотивированный отзыв на иск не представил, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях контроля за использованием земель муниципального образования г. Ставрополя комитет провел обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе жилого дома 8а/1.

В ходе указанного обследования установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект по реализации печатной продукции. Таким образом, земельный участок используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Выездом на место специалистом комитета установлено, что в городе Ставрополе по указанному адресу расположен нестационарный торговый объект по реализации печатных изданий, используемый ОАО «Союзпечать». Результаты проверки отражены в актах обследования земельного участка от 26.05.2017, 24.08.2018.

В претензии от 26.05.2017 № 08/13-3621с комитет предложил обществу в 5-дневный срок с момента ее получения в добровольном порядке устранить нарушения земельного законодательства, освободив незаконно занимаемый земельный участок. Проверка исполнения требований, указанных в претензии, была назначена на 31.05.2017.

Требования, указанные в названной претензии, ответчиком не устранены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 07.07.2017.

В письме от 11.07.2017 № 08/13-5001с комитет сообщил администрации об указанных выше обследованиях спорного земельного участка и направил материалы обследования для принятия администрацией мер в судебном порядке.

Ссылаясь на не освобождение обществом земельного участка расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе жилого дома № 8а/1, в добровольном порядке и отсутствие у общества законных оснований для использования указанного земельного участка, администрация в соответствии с предоставленными полномочиями обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об администрациях районов г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 15.05.2015 № 890, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлением о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.

Администрация Промышленного района г. Ставрополя как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель в Промышленном районе г. Ставрополя, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения спорного земельного участка от нестационарного объекта и его приведении в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (демонтаже нестационарного торгового объекта), администрация должна документально подтвердить, что спорный нестационарный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему участок.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя производится в соответствии с постановлением администрации от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении положения о порядке проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – Положение).

Решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – Схема).

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора, который проводится согласно требованиям Положения и в соответствии со Схемой.

Согласно пункту 1 Положения конкурсный отбор проводится в отношении всех нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включенных в Схему.

Схемой предусмотрено размещение киоска по реализации печатных изданий по ул. 50 лет ВЛКСМ, № 8/1 сроком до 31.12.2020. Вместе с тем, заявление на размещение спорного торгового павильона в комитет муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя не поступало. Доказательства обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо общества от 20.07.2017 № 246/17, из которого следует, что ОАО «Союзпечать» гарантировало участие в конкурсе (аукционе) на право размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя в отношении позиции 146 по ул. 50 лет ВЛКСМ, 8/1, после объявления соответствующего конкурса (аукциона) путем подачи заявления на участие в нем.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке под указанным нестационарным торговым объектом отсутствуют, он обществу в установленном нормами действующего земельного законодательства не представлялся, договор на право размещения спорного нестационарного торгового объекта в соответствии с Положением заключен не был. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Факт использования нестационарного торгового объекта, его принадлежность ОАО «Союзпечать» и отсутствие договора на право его размещения на спорном земельном участке ответчиком не оспорены, и в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются им признанными. Более того, представитель ответчика в отзыве на иск и в судебных заседаниях исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Согласно положениям статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика.

С учетом изложенного обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка от нестационарного торгового объекта и приведение земельного участка в первоначальное состояние возлагается на ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а так же учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе жилого дома № 8а/1, суд удовлетворяет требования администрации в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона была освобождена, взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если другая сторона не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Так как требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования администрации Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Союзпечать» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, л. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома № 8а/1, от нестационарного торгового объекта по реализации печатных изданий площадью 7,8 кв.м, путем его демонтажа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова