Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-125828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-125828/20-113-977 16 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ССМНУ № 58» к ООО «Дельта-строй», о взыскании 1 548 156,31 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 21 июня 2020 г.; от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 548 156,31 рублей по Договору подряда № 2111/ВЛ от 21.11.2017 г.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, дополнительных доказательств на обозрение суда не представил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. В обоснование ходатайства, ответчик ссылается на невозможность присутствовать его представителю в предварительном судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе и отсутствием технической возможности в проведении онлайн-заседаний. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2017 г. между ООО «Дельта- Строй» (далее - подрядчик) и ООО «ССМНУ-58» (далее - субподрядчик) был заключен Договор подряда № 2111/ВЛ (далее - Договор) согласно которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по

переустройству В Л 0,4-10 кВ на Объекте «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4. Дополнительным соглашением № 1 от 07.03.2018 г. определена общая цена работ и услуг, поручаемая подрядчиком субподрядчику по Договору 11 526 377,81 рублей.

Согласно п. 25.1 Договора, для обеспечения гарантии выполнения субподрядчиком условий Договора в период до подписания акта приёмки в эксплуатацию ВЛ0,4-ЮкВ по Договору осуществляется гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

В п.25.2 Договора указано, что в течении 30 рабочих дней с даты подписания акта приёмки в эксплуатацию В Л 0,4-ЮкВ по Договору подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

ООО «ССМНУ-58» письмом № 249-ПР от 10.06.2020 г. адресованным в филиал ПАО «МОЭСК» «Южные электрические сети» Московской области, запросил сведения о дате подписания акта о приёмке в эксплуатацию объектов В Л 0,4-ЮкВ.

В ответ получено письмо № 104с/01/2037 от 03.07.2020 г. в котором указано, что акты о приёме-сдачи интересующих объектов подписаны в декабре 2018 г.

Таким образом, подрядчик в январе 2019 г. должен был выплатить субподрядчику гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ в размере 1 152 637,78 рублей.

В рамках Договора между ООО «Дельта-Строй» (далее - подрядчик) и ООО «ССМНУ-58» (далее - субподрядчик) было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 15 января 2019 г. согласно которого подрядчик поручает субподрядчику выполнить дополнительный комплекс проектно-изыскательских работ на переустройство инженерных коммуникаций по переустройству В Л 10 кВ на ПК 1722+63, 2098+00, 2201+62, 2318+90, 2319+05, 2325+32, 2326+03 по объекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4» в объеме, указанном в Ведомости дополнительных объемов работ и стоимости (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2).

Согласно п.4 Дополнительного соглашения № 2 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения подрядчик производит авансовый платёж в размере 50 % от стоимости работ, т.е. 888 000 рублей в т.ч. НДС 20 % с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ.

Подрядчик до настоящего времени произвёл авансовый платёж не в полном объёме; не доплатил 8 000 рублей.

Согласно п.5 Дополнительного соглашения № 2 второй платёж в размере 40 % от стоимости работ, т.е. 710 400 рублей в т.ч. НДС 20 % с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ подрядчик производит в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения от субподрядчика, выполненной рабочей документации для согласования в ГК «Автодор».

Рабочая документация выполнена и откорректирована по замечаниям проекта в срок и передана заказчику ООО «Дельта-Строй» (ООО «Дельта-Строй» является подрядчиком ООО «Стройгазсервис» по указанным работам), что подтверждается письмами № 20-06-1/19 от 20.06.2019 г., № 23-ПР от 02.07.2019 г., № 0710-3/19 от 10.07.2019 г., № 54-ПР от 25.07.2019 г., № 0715/19 от 14.07.2019 г., № 0715-1/19 от 14.07.2019 г., № 56-Пр от 29.07.2019 г. и справкой по передаче рабочей документации в ООО «Дельта-Строй» от 30.07.2019 г. в свою очередь заказчик ООО «Стройгазсервис» повторно передал в ГК «Автодор» на согласование рабочую документацию (письмо № 4281-СГС от 11.11.2019 г.).

В нарушение условий Дополнительного соглашения № 2 подрядчик в срок до 7 августа 2019 г. не произвёл второй платёж в размере 710 400 рублей.

Так, 27.11.2019 г. в адрес ООО «Дельта-Строй» направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по Дополнительному соглашению № 2 от 15.01.2019 г. ООО «Дельта-Строй» платёжным поручением № 694 от 29.01.2020 г. частично удовлетворили претензию и перечислил 122 600 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.04.2020 г. в адрес ООО «Дельта-Строй» была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по Договору (гарантийное удержание) и Дополнительному соглашению № 2 от 15.01.2019 г.

ООО «Дельта-Строй» платёжным поручением № 142 от 02.06.2020 г. частично удовлетворило претензию и перечислило 350 000 рублей.

Также от ООО «Дельта-Строй» по электронной почте получено письмо № ДС- 1638 от 29.05.2020 г. в котором указанно, что по Дополнительному соглашению № 2 от 15.01.2019 г. к Договору ООО «Дельта-Строй» обязуется доплатить оставшуюся сумму в размере 386 700 рублей с учётом НДС после получения денежных средств от заказчика ГК «Автодор».

Задолженность ООО «Дельта-Строй» перед ООО «ССМНУ-58» по Дополнительному соглашению № 2 от 15.01.2019 г. к Договору составляет 245 800 рублей.

Общая задолженность по Договору составляет 1 548 156,31 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле

лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчётов, составленных истцом в одностороннем порядке; иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление № 58» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 548 156 (один миллион пятьсот срок восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 31 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 482 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

2 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:40:49

Кому выдана "Алексеев " Андрей Геннадьевич