Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А19-422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-422/2022

«16» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Иркутской области Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Иркутской области Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – заявитель, Отдел надзорной деятельности, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01» (далее – ответчик, ООО «Пожарная безопасность 01», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании требования административного органа не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки №670 от 19.11.2021г. в период с 24.11.2021г. по 07.12.2021г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01», осуществляющим деятельность в области пожарной безопасности на объекте защиты, расположенным по адресу: 664003, <...>, на основании лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 13.07.2017г. № 38-Б/00386.

По результатам внеплановой выездной проверки административным органом выявлен факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01» лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

в нарушение частей 2, 3 статьи 4, пункта 6 статьи 52 Федерального закона от 22.08.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85* Строительные нормы и правила «Противопожарные нормы»; пункта 5.4.5 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, качество огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли объекта ресторана «Узбекистон», ресторана «Эстрада» (стропила кровли подсобного помещения – помещение №3 согласно экспликации технического паспорта здания – антресоль), расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям огнезащиты, а именно из 8 образцов результата испытаний, 1 – положительный, 7 отрицательные. В связи с чем, административным органом сделан вывод, что строительные конструкции кровли здания, выполненные из горючего материала (древесина) по вышеуказанному адресу не подвергнуты проведению огнезащитной обработки.

Как установлено требованиями частей 2, 3 статьи 4, пункта 6 статьи 52 Федерального закона от 22.08.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85* Строительные нормы и правила «Противопожарные нормы»; пункта 5.4.5 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, - в зданиях всех степеней огнестойкости кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий, полы, двери, ворота, переплеты окон и фонарей, а также отделку (в том числе, облицовку) стен и потолков независимо от нормируемых пределов распространения огня по ним допускается выполнять из горючих материалов. При этом стропила и обрешетку чердачных покрытий (кроме зданий V степени огнестойкости) следует подвергать огнезащитной обработке.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по пожарной безопасности от 03.12.2021г. № 670.

По факту выявленных нарушений административным органом 14.01.2022г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01» составлен протокол об административном правонарушении № 2-13-9, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума от 27.01.2003г. № 2) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемые Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01» правонарушения являются нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по которым составляет три месяца.

Согласно акту проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по пожарной безопасности 03.12.2021г. № 670 нарушение обязательных требований административным органом установлено 02.12.2021г. Как установлено судом, в ходе проведения проверки административным органом проведен отбор проб материалов, при этом, испытания качества огнезащитной обработки произведены 02.12.2021г. Указанное подтверждается протоколом испытаний контроля качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 02.12.2021г. №290/2021.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем привлечения к ответственности является – 02.03.2022г.

С заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился в суд 17.01.2022г.

Заявление Отдела надзорной деятельности принято к производству, судебное заседание назначено на 24.02.2022г. на 11 час. 30 мин., в данном судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 01.03.2022г.

Однако, председателем 8 судебного состава ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Куклиной Л.А. судебное заседание отложено на 16.03.2022г.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае на момент рассмотрения настоящего дела (16.03.2022г.) истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина