Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А43-26292/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации дело № А43-26292/2025 г. Нижний Новгород 23 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-507) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Прома» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Таганрог, Ростовская область, о взыскании 1 749 500 руб. 00 коп., при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 24.06.2025, до 23.06.2026), от ответчика: не явился (извещен), иск заявлен о взыскании с ответчика 1 749 500 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 30.05.2024 № 25. Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 26.08.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, между ООО «МК «Прома» (далее – истец, поставщик) и ООО «Фабрика» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 30.05.2024 № 25 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цепа и иные данные которой указаны в счетах, выставляемых поставщиком. в дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром, поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара. В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика е отсрочкой в 21 календарный день с момента поставки товара. Поставщиком во исполнение условий Договора в адрес покупателя по УПД 234 от 20.12.2024 года, 229 от 13.12.2024 года, 175 от 30.09.2024 года, 160 от 16.09.2024 года, 148 от 21.08.2024 года, 139 от 14.08.2024 года, 113 от 02.07.2024 года, 99 от 19.06.2024 года, 90 от 07.06.2024 года, 73 от 08.05.2024 года, 71 от 16.05.2025 года, 64 от 30.04.2025 года, 55 от 11.04.2025 года, 46 от 28.03.2024 года, 18 от 12.02.2025 года, 5 от 22.01.2025 года поставлен товар на сумму 7 702 500 руб. 00 коп. Покупателем оплата поставленного товара произведена частично на сумму 5 953 000 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными электронно-цифровыми подписями сторон. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 1 749 500 руб. 00 коп. долга по оплате товара. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 749 500 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Таганрог, Ростовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Прома» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 749 500 руб. 00 коп. долга, а также 77 485 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья О.Е.Паньшина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "МК "Прома" (подробнее)Ответчики:ООО "Фабрика" (подробнее)Судьи дела:Паньшина О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |