Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А57-1649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1649/2017
01 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной

при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Земляк-ТС», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, ОГРНИП  316645100078732, ИНН <***>,о взыскании основного долга по договору поставки; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара

при участии представителей:от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности,от ответчика -  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Земляк-ТС», г. Саратов, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, о взыскании 69 095, 49 руб., основного долга по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 11 882, 63 руб., государственной пошлины в размере 3 239 руб.

Определением суда от 08.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.03.2017г., суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.

Направленная судом заказная корреспонденция по адресу: г.Саратов, Барнаульский туп. д.8, кв. 352, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Направленная судом телеграмма ответчику по адресу: <...> туп., д.8, кв. 352, возвращена отделением связи с отметкой о невручении телеграммы: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

     1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;      2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

     3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

     В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

     В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

     Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик заключили Договор поставки № 67/16 от «14» марта 2016г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (авто жидкости, автомасла, автохимия и др. товары).

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 79 095,49 руб. (Семьдесят девять тысяч девяносто пять рублей 49 копеек), что подтверждается товарными накладными № 924 от 21.07.2016г., № 968 от 28.07.2016г., № 1023 от 05.08.2016г., № 1121 от 22.08.2016г., № 1268 от 08.09.2016г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4.2 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 87 от 05 сентября 2016г. на общую сумму 10 000,00 руб.

Истец свои обязательства по договору поставки № 67/16 от 14.03.2016г. выполнил в полном объеме, надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате товара по договору № 67/16 от 14.03.2016г. не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 69095,49руб.

В соответствии с п.5.1 договора № 67/16 от 14.03.2016г. за несвоевременную оплату продукции по настоящему договору покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору № 67/16 от 14.03.2016г. истцом ответчику начислены пени за период с 28.07.2016г. по 31.01.2017г. в размере 11882,63руб.

07.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность в размере 69095,49руб., соответствующие пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 67/16 от 14.03.2016г., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между ИП ФИО1 и ООО «Земляк-ТС» заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что ООО «Земляк-ТС» в рамках договора № 67/16 от 14.03.2016г. поставил ИП ФИО1 товар на общую сумму 79095,49руб.

Из материалов дела следует, что ответчик частично исполнил обязательства по настоящему договору, в связи с чем, задолженность составила 69095,49руб.

В соответствии с ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.5.1 договора № 67/16 от 14.03.2016г. за несвоевременную оплату продукции по настоящему договору покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору № 67/16 от 14.03.2016г. истцом ответчику начислены пени за период с 28.07.2016г. по 31.01.2017г. в размере 11882,63руб.

Истцом представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара по договору поставки № 67/16 от 14.03.2016г. на общую сумму 79095,49руб., и несвоевременной оплаты товара ответчик документально не оспорил, доказательства оплаты задолженности в размере 69095,49руб., неустойки в размере 11882,63руб., суду не представил.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя «Сахнов Сергей Викторович», г. Саратов, задолженности за поставленные товары в размере 69 095, 49 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.07.2016г. по 31.01.2017г. в сумме 11 882, 63 руб., подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Сахнов Сергей Викторович», г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земляк-ТС», г. Саратов, задолженность за поставленные товары в размере 69 095, 49 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.07.2016г. по 31.01.2017г. в сумме 11 882, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере  3 239 руб.,

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина