Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А54-94/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-94/2018
г. Рязань
19 марта 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫЛЬЯ" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Согласно абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Крылья» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия серии РВ № 24561 от 11 ноября 2013 года на оказание услуг по радиовещанию радиоканала (л.д.42-44), в соответствии с требованиями которой ООО «Крылья» обязано оказывать услуги радиовещания радиоканала «Радио Баланс» с общим объемом вещания 168 часов в неделю по направлениям вещания: информационное направление вещания - 13%, музыкальное направление вещания - 7%, познавательно-развлекательное направление вещания - 80%, при этом рекламные сообщения и материалы распространяются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о рекламе.

25 сентября 2013 года «Радио Баланс» зарегистрировано в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д.27).

Административным органом в отношении ООО «Крылья» было проведено плановое мероприятие контроля на основании приказа №212-нд от 24.11.2017, сроки проведения - с 27.11.2017 по 15.12.2017 (л.д.10-11).

В процессе проведения мероприятия согласно приказа осуществлялась 7-суточная запись эфира ООО «Крылья» на частоте 104,1 МГц в г.Рязань в период с 27.11.2017 по 03.12.2017, затем производился анализ записи эфира и документов, полученных по запросу Управления на предмет соблюдения лицензионных и обязательных требований.

По результатам мероприятия составлен акт №А-62/1/212-нд/199 от 15.12.2017, в котором отмечены нарушения ст.31 Закона РФ Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - ЗоСМИ) «Несоблюдение объемов вещания» и «Несоблюдение программной направленности телеканала или радиоканала или нарушение программной концепции вещания», допущенные ООО «Крылья», а именно административным органом установлено, что в период времени с 27 ноября 2017 года по 03 декабря 2017 года выявлено нарушение лицензионных условий и обязательных требований ООО «КРЫЛЬЯ» в части соблюдения объема вещания и программной направленности сформированного им радиоканала «Радио Баланс», указанного в лицензии, так в приложении №1 (неотъемлемая часть лицензии) к лицензии № 24561 от 11.11.2013 объем вещания радиоканала «Радио Баланс» - 11 часов в неделю. Однако по результатам анализа записи эфира за период с 27.11.2017 по 03.12.2017 установлено, что объем вещания СМИ «Радио Баланс» в окнах вещания сетевого партнера составляет 16ч 25мин 53сек в неделю. Не соблюдается объем вещания радиоканала «Радио Баланс». В приложении №1 (неотъемлемая часть лицензии) к лицензии № 24561 от 11.11.2013 указана программная концепция вещания радиоканала «Радио Баланс»: Музыкальное - 7 %, Информационная - 13%, Познавательно-развлекательная - 80 %. Однако по результатам анализа записи эфира за период с 27.11.2017 по 03.12.2017 на частоте 104,1 МГц, установлено, что программная концепция радиоканала «Радио Баланс»: Музыкальное - 5 %, Информационная -11%, Познавательно-развлекательная - 85 %, совершив тем самым, по мнению административного органа, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

21.12.2017 административный орган уведомлением от 21.12.2017 №9668-02/62 вызвал законного представителя общества на 26.12.2017 в 10 час. 30 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

22.12.2017 уведомление от 21.12.2017 №9668-02/62 было получено полномочным представителем общества, о чем имеется отметка на оборотной стороне уведомления и печать общества.

26 декабря 2017 года в отношении ООО «Крылья» заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области был составлен протокол об административном правонарушении № АП-62/1/1572 (л.д.12-17), в котором имеется подпись полномочного представителя ООО «Крылья» ФИО1, указавшей в протоколе в качестве объяснений: «от объяснений отказалась». Доверенность ФИО1 выдана 26.12.2017 директором ФИО2 (л.д.18).

В целях привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратил0яь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Материалы административного дела свидетельствуют, что соблюдение объема вещания проверялось за период с 27.11.2017 по 03.12.2017.

Правонарушение, выразившееся в несоблюдении соотношения объема вещания за неделю считается оконченным по окончании недели, а в рассматриваемом случае исходя из протокола об административном правонарушении - по окончании вменяемого периода - 03.12.2017 года.

Кроме того административный орган указывает, что время и дата совершения вменяемого административного правонарушения - 03.12.2017.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ООО "Крылья" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 03.03.2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает дополнительные сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее истечения которых суд не вправе рассматривать дело по существу.

Исходя из смысла действующего законодательства, административный орган, направляя заявление в арбитражный суд, должен учитывать установленные сроки и порядок рассмотрения такой категории дел в арбитражном суде.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в том числе исходя из следующего.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа, в связи с чем вывод о наличии или отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности делается на основании собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Согласно лицензии на радиовещание в г.Рязань №24561 от 11.11.2013, выданной ООО "Крылья", общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов (ежедневное непрерывное вещание в течение недели: 24 часа в сутках х 7 дней = 168 часов), должно осуществляться вещание радиоканалов "Радио Баланс" в объеме 11 часов в неделю от общего объема вещания радиоканала и "Радио Энергия FM (Radio Energy FM)" - в объеме 157 часов.

Из представленной административным органом распечатки общего объема вещания радиоканалов "Радио Баланс" и "Радио Энергия FM (Radio Energy FM)" (л.д.41 оборотная сторона и л.д.42) следует, что по результатам анализа 7-суточной записи эфира административным органом установлено, что общий объем вещания радиоканалов "Радио Баланс" и "Радио Энергия FM (Radio Energy FM)" составил - 167 час. 57 минут 18 секунд. При этом из них объем вещания радиоканала "Радио Баланс" в неделю составил 16:25:53 (в том числе реклама 8:10:25), что, по мнению административного органа больше 11 часов согласно лицензии, а объем вещания радиоканала "Радио Энергия FM (Radio Energy FM)" составил 151:31:25 (в том числе реклама 5:20:42).

Вышеуказанные объемы вещания рекламы включены в состав времени вещания радиоканалов в отсутствии законных оснований и подлежит исключению из подсчета, поскольку в таком случае включение рекламы не отражает действительного состояния радиовещания.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие осуществление деятельности по радиовещанию, в том числе Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Кодекс РФ об административных правонарушениях, Постановление Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденное постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 1025, постановление Правительства РФ от 3 февраля 2012 г. № 75 «Об утверждении Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами» не содержат норм прямого действия, предусматривающих включение в подсчет объема вещания времени рекламы лицензиата в сетевых рекламных блоках партнера по лицензии.

Согласно разъяснениям Роскомнадзора о методике подсчета объема вещания телеканалов (радиоканалов), опубликованным на официальном сайте Роскомнадзора в разделе "Контрольная и надзорная деятельность в сфере СМИ", в случае распространения по лицензии двух средств массовой информации, объем вещания регионального СМИ подсчитывается путем сложения: времени, затраченного на вещание непосредственно телепередач (радиопередач); рекламных блоков в "окнах" регионального вещания; рекламных блоков в "окнах" для размещения в эфире сетевого партнера "региональных рекламных блоков", если они сопровождаются выходными данными регионального СМИ, его наименованием и (или) логотипом (л.д.85).

Таким образом, реклама, распространяемая в "окнах" для "региональных рекламных блоков" учитывается в объеме вещания регионального СМИ только в том случае, если рекламные блоки сопровождаются выходными данными регионального СМИ, его наименованием и (или) логотипом.

Так как административным органом в акте систематического наблюдения не учитывалась необходимость предшествия началу вещания выходных данных регионального СМИ, (такие данные не указаны и в представленной административным органом распечатке, л.д.30-41), то его нельзя рассматривать как доказательство наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того. размещение рекламных материалов рекламодателя в рекламных блоках рекламораспространителя - общества с ограниченной ответственностью "Крылья" выходит за рамки лицензируемой деятельности, и находится в сфере регулирования гражданских правоотношений сторон по договору.

При этом, вопреки доводу административного органа, изложенному в возражениях на отзыв, административным органом в справке о результатах систематического наблюдения по лицензии №24561, которая является приложением к акту систематического наблюдения в отношении ООО "Крылья", отражено, что общая продолжительность рекламных сообщений не превышает 20 % в течение суток (л.д.25 оборотная сторона), т.е. в находится в пределах установленного законом.

Относительно второго, вменяемого обществу административным органом, нарушения о том, что обществом не соблюдена концепция вещания, суд отмечает, что из представленных в материалы дела административным органом документов не представляется возможным достоверно установить, по каким характеристикам (помимо краткой характеристики, представленной самим обществом при направлении заявки на получение лицензии) административный орган относил ту или иную программу к тому или иному тематическому направлению вещания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административном органом не доказано событие вменяемого обществу нарушения.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иным доводам лиц, участвующих в деле, судом дана оценка, что не повлияло на результат рассмотрения спора.

Заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРЫЛЬЯ" (ОГРН <***>; г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья М.Е. Костюченко