Решение от 26 января 2022 г. по делу № А03-17131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-17131/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Дом-4», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182 121 руб. 91 коп. задолженности и 44 833 руб. 32 коп. пени,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 787 от 31.12.2020, диплом АлтГУ №391 от 28.04.2006 (в режиме веб-конференции);

от ответчика - ФИО3, доверенность от 30.08.2021,диплом АлтГУ №692 от 23.04.2010;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Дом-4» (далее - товарищество) о взыскании 182 121 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2017 № 2561ТЭ за сентябрь 2021 года и 44 833 руб. 32 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.06.2021 по 22.10.2021 в связи с просрочкой оплаты коммунальных ресурсов, отпущенных за расчетные периоды апрель, май, июнь, июль, август 2021 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил задолженность в полном размере по платежным поручениям №№ 4, 5, 6 от 12.01.2022, № 9 от 19.01.2022 и частично пени на сумму 1 000 руб. по платежному поручению № 7 от 12.01.2022.

С учетом оплаты долга истец от исковых требований в этой части не отказался в порядке статьи 49 АПК РФ, но и в судебном заседании не настаивал на его взыскании, что следует из заявления об уточнении исковых требований от 24.01.2022 в котором содержится только требование о взыскании 44 833 руб. 32 коп. неустойки.

Ответчик не оспаривал исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов с просрочкой, однако, просил уменьшить размер неустойки до 1 000 руб. со ссылкой на статью 333 ГК РФ против чего возражал истец.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество, являющееся единой теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники помещений в котором выбрали способ управления товариществом.

Отношения по ресурсоснабжению между сторонами урегулированы договором от 01.08.2017 № 2561ТЭ теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Поскольку коммунальными ресурсами для теплоснабжения и горячего водоснабжения в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) .

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, товариществов силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению тепловой энергии и горячей воды для целей оказания соответствующих коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По условию пункта 7.2 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности – в счет оплаты следующего расчетного периода.

На основании пункта 25 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124) оплата за коммунальные ресурсы производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с апреля по сентябрь 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Объемы и стоимость коммунальных ресурсов определены в соответствии с данными общедомовых приборов учета, показания которых представлены в материалах дела, по утвержденным органом регулирования для общества тарифам как предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ.

Всего за спорный период было предъявлено к оплате за тепловую энергию и горячую воду сумма 1 846 203 руб. 54 коп., оплаченная товариществом с просрочкой.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты коммунальных ресурсов, установленные договором и Правилами № 124, требование о применении ответственности в виде взыскания пеней является обоснованным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание статус ответчика как товарищества, приобретающего тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, представленный в материалы дела расчет пени за период с 17.06.2021 по 22.10.2021 на сумму 44 833 руб. 32 коп. исходя из последовательного применения 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых, действовавшей на момент расчета, является верным и не противоречит практике применения законодательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По настоящему иску применена законная неустойка, исчисляемая от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, а также приняв во внимание льготный характер начислений пени по истечении тридцати дней после наступления срока оплаты, отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Поскольку ответчик по платежном поручению № 7 от 12.01.2020 оплатил 1 000 руб. пени в соответствии с назначением платежа, иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 43 833 руб. 32 коп.

На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Таким образом, несмотря на отказ в удовлетворении иска в отношении взыскания основного долга, учитывая, что задолженность оплачена после его предъявления в суд и возбуждении производства по делу, понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части, соответствующей цене иска. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом-4» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 43 833 руб. 32 коп. пени и 7 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, взыскании 182 121 руб. 91 коп. задолженности отказать.

Выдать акционерному обществу «Барнаульская генерация» справку на возврат из федерального бюджета 11 481 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов