Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А67-13709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13709/2019
г. Томск
30 июня 2020 года
22 июня 2020 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 274 768,72 руб. и пени по день фактического исполнения обязательства,

встречному исковому заявлению «Передвижная механизированная колонна-Томь»

к ООО «Запсибспецстрой» о взыскании

488 200 руб. неосновательного обогащения, 44 785,38 руб. неустойки, 136 720 руб. услуг ген.подряда

третье лиц - АО «Томскгазпром».

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 директор, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ; ФИО3, ФИО4 по дов. от 15.04.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика (по первоначальному иску) - ФИО5 по дов. от 11.01.2019, диплом от 12.06.2004;

от третьего лица – ФИО6 по дов. 14.11.2018, диплом от 19.06.2000,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» с исковым заявлением о взыскании 536 308,02 руб., из которых 536 040 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №51/18 от 15.11.2018, 268,02 неустойки в виде пени, начисленной на основании пункта 6.1 договора субподряда за период просрочки 08.04.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 51/18 от 15.11.2018 на выполнение работ на Казанском нефте-газо-конденсатном месторождении в Парабельском районе Томской области. Работы, выполненные истцом ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 536 040 руб., в соответствии с условиями договора на данную сумму подлежит начислению неустойка. (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» с предъявленными требованиями не согласилось, указав, что истцом при расчете суммы исковых требований не учтено платежное поручение №545 от 23.05.2019 на сумму 310 912 руб. Кроме того, согласно п. 5.1.1. приложения 1.2 к договору из стоимости выполненных работ подлежит удержанию 2% или 136 720 руб., так же указал, что истцом без согласования с ответчиком в ходе выполнения работ допущено завышение объемов выполненных работ по сравнению с порученными к выполнению на сумму 710 660 руб. (л.д. 112-113)

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчиком ООО «Передвижная механизированная колонна-Томь» было заявлено встречное исковое заявление к ООО «Запсибспецстрой» о взыскании 100 000 руб., из которых 80 000 руб. – неосновательное обогащение по договору субподряда №51/18 от 15.11.2018, 10 000 руб. – неустойка, 10 000 руб. – стоимость услуг генподряда по договору субподряда №51/18 от 15.11.2018.

Определением от 27.01.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» принято к совместному производству с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2020 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 225 128 руб., задолженности, 268,02 руб. пени за один день просрочки, а так же уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым общество «Передвижная механизированная колонна-Томь» просило взыскать с общества «Запсибспецстрой» 836 468,99 руб., из которых: 710 000 руб. неосновательного обогащения, 44 785,38 руб. неустойки, 136 720 руб. услуг ген.подряда.

Определением от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Томскгазпром». В письменных пояснениях от 19.06.2020 третье лицо указало, что в соответствии с условиями заключенного между АО «Томскгазпром» и ООО «ПМК-Томь» 08 октября 2018 года договора подряда на строительство сложного(ых) объекта(ов) №1684/18 (далее – Договор) АО «Томскгазпром» у ООО «ПМК-Томь» были приняты, в том числе, выполненные на Казанском нефтегазоконденсатном месторождении работы по устройству лежневого настила по линии НДС на кустовом основании куста скважин №18 в объеме 9 562 м2 (приняты по акту о приемке выполненных работ форма КС-2 №1 от 05.02.2019) и работы по валке леса на кустовой площадке №18 в объеме 36,045 га (приняты по акту о приемке выполненных работ форма КС-2 №1 от 04.03.2019). Акт КС-2 №1 от 04.03.2019 подписан между сторонами на общий объем валки леса, который включает в себя кустовое основание и коридор коммуникаций к кусту. При этом, несмотря на то, что работы по валке леса под заход автодороги и коммуникаций к кусту скважин №18 отдельно не принимались, из подписанной представителями АО «Томскгазпром» и ООО «ПМК – Томь» исполнительной документации следует, что указанные работы были приняты в общем составе работ по валке леса на кустовой площадке №18. Все принятые у ООО «ПМК-Томь» работы были в полном объеме оплачены АО «Томскгазпром» в соответствии с условиями Договора с учетом погашения в соответствии с п.4.1 Договора суммы аванса, перечисленного АО «Томскгазпром» ООО «ПМК-Томь» платежными поручениями №9735 от 06.12.2018 и №9808 от 11.12.2018.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» представил заявление об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 274 768, 72 руб., из которых 225 128 руб. основной задолженности, 49 640, 72 руб. пени за период просрочки с 08.04.2019 по 22.06.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Представитель ООО «ПМК-Томь» представил заявление об отказе от заявленных требований – в части неосновательного обогащения по работам по устройству лежневого настила в сумму 222 400 руб., просил взыскать с ответчика 669 705,38 руб., из которых 488 200 руб. неосновательного обогащения, 44 785,38 руб. неустойки, 136 720 руб. услуг ген.подряда.

Уточнения заявленных требований приняты протокольным определением от 22.06.2020 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 51/18 (л.д. 10-37), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на Казанском нефте-газо-конденсатном месторождении в Парабельском районе Томской области, право пользования недрами которого предоставлено ОАО «Томскгазпром», а заказчик обязуется предоставить подрядчику все необходимые для выполнения работ сведения, информационные материалы и оплатить подрядчику результаты работ в порядке, предусмотренном договором.

Конкретный перечень выполняемых работ, основные технические и иные требования к ним, сроки выполнения работ и их цена указаны в конкретном задании, которое является Приложением №2 к договору. (пункт 1.2.)

Общая стоимость работ определена в дополнительном соглашении №1 от 06.02.2019 к договору подряда №51/18 от 15.11.2018- 6 890 058,50 руб. Срок окончания работ по договору – 01.03.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 приложения 1.2 к договору (перечень работ, сроки их выполнения и цена) оплата выполненных работ производится заказчиком на 31-й календарный день, начиная с даты, следующей за датой приемки и оплаты в пользу заказчика со стороны ОАО «Томскгазпром» выполненных работ по каждому этапу.

Пунктом 5.1.1. предусмотрена выплат вознаграждения заказчику за оказание услуг генподряда, которая производится путем удержания из стоимости выполненных работ, указанной в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 суммы в размере 2%.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения первого и/или любого последующего этапа работ, кроме последнего- в виде штрафной неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ по этапу, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

Факт выполнения подрядчиком работ по спорному договору на сумму 6 836 040 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ № 4 от 26.02.2019, № 1 от 27.12.2018, №2 от 27.01.2019, № 3 от 16.02.2019 (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2018, № 2 от 27.01.2019, № 3 от 16.02.2019, № 4 от 26.02.2019, № 5 от 06.03.2019 (форма КС-3). Указанные документы подписаны руководителями сторон договора без разногласий, подписи скреплены печатями организаций (л.д. 38-47).

За выполненные работы общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» перечислило субподрядчику денежные средства на общую сумму 6 610 912 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9470 от 29.04.2019, № 469 от 26.04.2019, № 308 от 19.03.2019, № 229 от 27.02.2019, № 431 от 23.04.2019, № 3 от 10.01.2019, № 1095 от 23.11.2018, 545 от 23.05.2019 (л.д. 48-54, 78).

Кроме того, для оплаты услуг генподряда в адрес подрядчика был направлены акт № 18 от 26.02.2019 на сумму 160 848 руб., счет-фактура № 18 от 26.02.2019 (л.д. 73). Указанные документы получены обществом с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» 22.05.2019 (л.д. 83).

Вышеуказанные факты сторонами не оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ заказчику в силу положений пункта 1 статьи 746, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Полагая, что оплата за выполненные работы по договору подряда № 51/18 от 15.11.2018 произведена заказчиком с просрочкой, ООО «Запсибспецстрой» направило в адрес ООО «ПМК-Томь» претензию от 16.09.2019 с просьбой об оплате задолженности и пени, начисленной н основании пункта 6.1. договора, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д 8).

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 225 128 руб. основной задолженности истец по первоначальному иску обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения собственных обязательств истцом представлены о приемке выполненных работ № 4 от 26.02.2019, № 1 от 27.12.2018, №2 от 27.01.2019, № 3 от 16.02.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2018, № 2 от 27.01.2019, № 3 от 16.02.2019, № 4 от 26.02.2019, № 5 от 06.03.2019 (л.д. 38-47). Представленные акты о приемке выполненных работ отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ), отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения работ. Однако, при расчете исковых требований истец не учел оказанные ответчиком услуги гепподряда.

В силу пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из практики заключения договоров строительного подряда, практики хозяйственных отношений между генеральными подрядчиками и субподрядчиками, генподрядный процент является своеобразной платой за «посреднические услуги» генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются также Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109.

К услугам генподрядчика в соответствии с Положением относятся: обеспечение субподрядчика технической документацией; координация выполняемых работ; приемка работ от субподрядчика и сдача заказчику работ, выполненных субподрядчиком; разрешение вопросов материально-технического снабжения; обеспечение пожарно-сторожевой охраны; осуществление мероприятий по технике безопасности и охране труда, по обеспечению временными зданиями и сооружениями, оказанию дополнительной медицинской помощи.

По смыслу указанных норм, генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Обязанности генподрядчика стороны предусмотрели в пункте 5.1.1. приложения 1.2 к договору (перечень работ, сроки их выполнения и цена), предусматривающем выплату вознаграждения заказчику за оказание услуг генподряда, которая производится путем удержания из стоимости выполненных работ, указанной в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 суммы в размере 2%.

Таким образом, стороны согласовали условие о выплате генподрядчику вознаграждения, размер которого определяется исходя из стоимости оплаченных объемов работ.

При этом из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг. Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов.

К аналогичным выводам пришли суды в следующих судебных актах: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2018 № Ф01-3978/2018 по делу № А29-15125/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2018 № Ф01-3231/2018 по делу № А29-11857/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2017 № Ф03-2714/2017 по делу № А16-414/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 № 08АП-1182/2018 по делу № А70-12713/2017).

Для оплаты услуг генподряда в адрес подрядчика был направлены акт № 18 от 26.02.2019 на сумму 160 848 руб., счет-фактура № 18 от 26.02.2019 (л.д. 73). Указанные документы получены обществом с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» 22.05.2019Общество с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» указанный акт не подписало, мотивированных возражений в разумный срок не заявило, оплату не произвело.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» о том, что документы, подтверждающие оказание услуг генподряда и связанных с оказанием таких услуг субподрядчику не предъявлялись не соответствуют материалам дела.

Учитывая предыдущий опыт взаимоотношений сторон, суд считает, что обязательство по оплате услуг генподряда возникает с момента их принятия (с момента подписания акта оказанных услуг или с момента немотивированного отказа в подписании акта).

Акт оказанных услуг № 18 от 26.02.2019 получен обществом с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» 22.05.2019, в разумный срок мотивированных возражений в адрес генподрядчика направлено не было. Услуги не оплачены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» о взыскании задолженность по оплате услуг генподряда по договору подряда № 51/18 от 15.11.2018 в размере 136 720 руб., и соответственно о не обоснованности требования ООО «Запсибспецстрой» о взыскании основной задолженности в данной части.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в размере 88 408 руб. (225 128 -136 720 руб.) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком по первоначальному иску доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика суммы 88 408 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности 222 128, в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 08.04.2019 по 22.06.2020 в сумме 49 640,72 руб., а так же неустойки из расчета 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 23.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Расчет начисленной истцом пени судом проверен, в связи с неверным определением периода просрочки и суммы задолженности произведен перерасчет исходя из суммы задолженности 88 408 руб. По расчету суда сумму неустойки составила 18 742,50 руб., за период задолженности с 26.04.2029 по 22.06.2020.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств, в соответствии с пунктом 5.1 приложения 1.2 к договору (перечень работ, сроки их выполнения и цена) оплата выполненных работ производится заказчиком на 31-й календарный день, начиная с даты, следующей за датой приемки и оплаты в пользу заказчика со стороны ОАО «Томскгазпром» выполненных работ по каждому этапу.

Платежным поручением от 25.03.2019 №2271 ОАО «Томскгазпром» оплатило ООО «ПМК-Томь» услуги по договору №1648/18 от 08.10.2018, соответственно обязанность по оплате работ выполненных ООО «Запсибспецстрой» возникла у ответчика 26.04.2020.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворение общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» о взыскании с сограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» 88 408 руб. основного долга, 18 742,50 руб. неустойки.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 18 742,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика на день вынесения решения суда не оплачена требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с уменьшением размера встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат возврату из бюджета5 230,63 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 121 от 03.12.2019 (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» от требования о взыскании по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» 222 400 руб. неосновательного обогащения суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому может быть принято арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» от требования о взыскании по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» 222 400 руб. неосновательного обогащения судом принимается, производство по делу в этой части прекращается.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению в частично по следующим основания.

Письмом от 22.05.2019 ООО «ПМК- Томь» уведомило ООО «Запсибспецстрой» о наличии задолженности и рассчитанной неустойки (л.д. 81-82), данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что в подписанных между ООО «ПМК-Томь» и заказчиком Актах приемки выполненных работ по форме КС-2 в части приемки работ по вырубке леса (Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.03.2019 г.), генподрядчик сдал, а заказчик принял результат работ по валке леса, выраженный в количестве деревьев. В то время, как доказательства того, что работы по валке леса на площади 4,65 Га (предусмотренные условиями договра) были переданы от ООО «ПМК-Томь» в АО «Томскгазпром» отсутствуют. ООО «ПМК-Томь» выполнение этих работ субподрядчику не поручало, соответственно оплата за них произведена необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом, исходя из пояснений третьего лица и материалов дела, ООО «ПМК-Томь» были приняты, в том числе, выполненные на Казанском нефтегазоконденсатном месторождении работы по устройству лежневого настила по линии НДС на кустовом основании куста скважин №18 в объеме 9 562 м2 (приняты по акту о приемке выполненных работ форма КС-2 №1 от 05.02.2019) и работы по валке леса на кустовой площадке №18 в объеме 36,045 га (приняты по акту о приемке выполненных работ форма КС-2 №1 от 04.03.2019).

Акт КС-2 №1 от 04.03.2019 подписан между сторонами на общий объем валки леса, который включает в себя кустовое основание и коридор коммуникаций к кусту. При этом, несмотря на то, что работы по валке леса под заход автодороги и коммуникаций к кусту скважин №18 отдельно не принимались, из подписанной представителями АО «Томскгазпром» и ООО «ПМК – Томь» исполнительной документации следует, что указанные работы были приняты в общем составе работ по валке леса на кустовой площадке №18.

Все принятые у ООО «ПМК-Томь» работы были в полном объеме оплачены АО «Томскгазпром» в соответствии с условиями Договора с учетом погашения в соответствии с п.4.1 Договора суммы аванса, перечисленного АО «Томскгазпром» ООО «ПМК-Томь» платежными поручениями №9735 от 06.12.2018 и №9808 от 11.12.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями АО «Томскгазпром». Кроме того условиями договора предусмотрено, что объем работ уточняется на месте в соответствии с указаниями заказчика (АО «Томскгазпром»)

Таким образом, основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 488 200 руб. отсутствуют.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом по встречному иску на сумму задолженности, в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка за период с 08.04.2019 по 22.06.2020 в сумме 44 785,38 руб.

Расчет начисленной истцом по встречному иску пени судом проверен, в связи с неверным определением периода просрочки и суммы задолженности произведен перерасчет.

Вместе с тем буквальное толкование условия п. 6.2 и п. 6.3 договора устанавливающего ответственность за просрочку выполнения работ или этапа выполнения работ, не позволяет сделать вывод о том, что данное неустойка устанавливается за нарушение срока начала выполнения работ или отдельного этапа работ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения первого и/или любого последующего этапа работ, кроме последнего- в виде штрафной неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ по этапу, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

Пунктом 4 Задания №1 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 06.01.2019 г. к договору подряда № 51/18 от 15.11.2018 г.) предусмотрено выполнение работ по строительству зимней дороги с устройством мостового перехода через р. Казанка в период с 24.11.2018 по 20.12.2018 г., стоимость работ при этом определена в размере 400 000 руб. (260 000 руб. по виду работ – зимняя дорога с устройством мостового перехода через р. Казанка, 140 000 руб. по виду работ – зимняя дорога) (д.д. 46)

Согласно Акту № 1 о приемке выполненных работ от 27.12.2018 г. работы по строительству зимней дороги с устройством мостового перехода через р. Казанка на участке «Куст№ 1 Куст№ 9 » выполнены в период с 01.12.2018 по 27.12.2018 г., таким образом просрочка окончания работ составила 7 дней. Начисление неустойки за несвоевременное начало выполнения работ условиями договора не предусмотрено.

Кроме того, истцом по встречному иску неустойка рассчитана исходя из общей стоимости договора, в то время как условиями договора, а именно пунктом 6.3. предусмотрено начисление в размере 0,05% от общей стоимости работ по этапу, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

По расчету суда сумму неустойки составила 1 400 руб. (400 000 руб. *7*0,05%)

Принимая во внимание, что дата окончания работ уста вливается моментом подписания акта о приёмке выполненных работ, суд не принимает доводы истца о том, что работ были выполнены ранее.

Ответчик по встречному иску заявил об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 1 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В остальной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон по уплате государственной пошлины относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с увеличением размера первоначально заявленных требований с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 377,48 руб. государственной пошлины.

В связи с тем, что стоимость услуг генподрядчика должна быть учтена в счет оплаты стоимости выполненных работ, суд полагает возможным произвести зачет требований по первоначальному иску в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины и требований о взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» 88 408 руб. основного долга, 17 342,50 руб. неустойки, 2 192,23 руб. государственной пошлины, всего - всего 107 942,72 руб., а также пени в размере 0,05 % за каждый день просрочку от неоплаченному суммы основного долга за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» 88 408 руб. основного долга, 18 742,50 руб. неустойки, 3 312,91 руб. государственной пошлины, всего - 110 463,40 руб., а также пени в размере 0,05 % за каждый день просрочку от неоплаченному суммы основного долга за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» из федерального бюджета 5 230,63 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 121 от 03.12.2019.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» от требования о взыскании по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» 222 400 руб. неосновательного обогащения. Производство по делу в указанной части прекратить.

Встречный иск удовлетворить частично. Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» 136 720 руб. основного долга, 1 400 руб. неустойки, 1120,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего- 139 240,68 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» в доход федерального бюджета 6 377,48 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» в доход федерального бюджета 2482,23 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет требований по первоначальному иску в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины и требований о взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-Томь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибспецстрой» 88 408 руб. основного долга, 17 342,50 руб. неустойки, 2 192,23 руб. государственной пошлины, всего - всего 107 942,72 руб., а также пени в размере 0,05 % за каждый день просрочку от неоплаченному суммы основного долга за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников