Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А56-46122/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-46122/2017 10 августа 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-МАРКЕТ" (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 140/ЛИТЕРА "Е", ОГРН: 1067847530090) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (адрес: Россия 105568, г МОСКВА, г МОСКВА, ш ЭНТУЗИАСТОВ 55/XX, ОГРН: 1157746522856) о взыскании денежных средств при участии - от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности № б/н от 01.08.2017 года. - от ответчика: не явился, извещался. Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Маркет» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ренессанс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 155 510 рублей, неустойки в размере 937 916, 25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 467,13 рублей. Определением от 07.07.2017 года исковое заявление принято судом к производству. В судебном заседании 07.08.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.11.2015 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 094 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела. Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме. На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 1 155 510 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 937 916, 25 рублей за период с 02.03.2016 года по 19.10.2016 года исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Истцом заявлены требования, подлежащие удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ООО «Регион-Маркет» задолженность по договору поставки № 094 от 20.11.2015 в размере 1 155 510 рублей, неустойку за период с 02.03.2016 по 19.10.2016 в размере 937 916, 25 рублей, государственную пошлину в размере 33 467, 13 рублей, а всего 2 126 893, 38 рубля. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радченко А.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Регион-Маркет" (подробнее)Ответчики:ООО "Ренессанс" (подробнее)Последние документы по делу: |