Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-304920/2023Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-304920/23-31-2576 Резолютивная часть решения подписана 07 марта 2024г. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Давледьяновой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании денежных средств в размере 280 400,82 руб. по Кредитному договору № <***> от 22.08.2022, в заседании приняли участие: без вызова сторон ПАО СБЕРБАНК (Истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 280 400,82 руб. по Кредитному договору № <***> от 22.08.2022. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда. Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 14.12.2021 между ПАО СБЕРБАНК (далее - Кредитор, Банк) и ИП ФИО1 (далее -Заемщик) посредством подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» № <***> (далее - Кредитный договор, Договор). Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно Правилам банковского обслуживания, ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) открывает Счёт в соответствии с оформленным Клиентом Заявлением о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям обслуживания. Договор счета Кредитной бизнес-карты (далее - ДСКБК) в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. П. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Кредитный договор подписан электронной подписью. Принадлежность электронной подписи ИП ФИО1, ИНН <***>, подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору, Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты заключения Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере 21% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В обоснование своих требований Истец указал, что исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика и выпиской по фактическим операциям. 22.08.2022 в результате реструктуризации произведен перенос кредитной задолженности в другой договор при переводе долга № <***> от 22.08.2022, что подтверждается выпиской по фактическим операциям, представленной в материалы дела. Истец указал, что в нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком направлено требование Заемщику (ШПИ) 80099885909641, 80099885909092 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Банка Заемщиком не исполнено. В соответствии с расчетом Истца, по состоянию на 19.12.2023 обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору № <***> от 22.08.2022 составляют 280 400,82 руб., в том числе: основной долг в размере 239 207,57 руб., проценты в размере 41 193,25 руб. На основании вышеизложенного Истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Учитывая, что Ответчиком фактически не представлено возражений относительно возникшей задолженности, не приведено документального обоснования выводов и утверждений, исключающих обязанность по оплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга в размере 239 207,57 руб. процентов за пользование кредитом в размере 41 193,25 руб. по состоянию на 19.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика. Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 280 400,82 руб. (двести восемьдесят тысяч четыреста рублей восемьдесят две копейки), из которой: - 239 207,57 руб. – основной долг; - 41 193,25 руб. – проценты по состоянию на 19.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608 руб. (восемь тысяч шестьсот восемь рублей ноль копеек). Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Е.Ю. Давледьянова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)Судьи дела:Давледьянова Е.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|