Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А19-26671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26671/2017

28.04.2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимском району Иркутской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316385000057620, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимском району Иркутской области (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган указал, что предпринимателем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 316385000057620.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в магазине «Весна», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет деятельность предприниматель ФИО1 ведется продажа алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2017, протоколе изъятия вещей и документов от 27.10.2017.


По факту выявленных нарушений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 29.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении АД № 672038 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в магазине «Весна», расположенном по адресу: <...>, в котором ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.12.2015г. № 69 осуществляет предпринимательскую деятельность, был установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии). В акте осмотра отражено, что алкогольная продукция находится в торговом зале на полу рядом с прилавками, а так же на стеллажах в подсобном помещении. Протоколу изъятия вещей и документов от 27.10.2017 выявленная алкогольная продукция изъята.

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки алкогольная продукция находилась в магазине в отсутствие признаков, явно обозначающих, что данная продукция не предназначена для продажи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из объяснений ИП ФИО1 от 27.10.2017 в магазине «Весна» осуществляется продажа продуктов питания в ассортименте, фрукты и овощи, пиво в ассортименте, мясной продукции, а также водки «Родники Сибири» и «Царская охота». Предприниматель в подсобном помещении хранит вино в ассортименте и шампанское, которое она купила для своих нужд, а не для реализации из магазина. Лицензию на право хранения и реализации алкогольной продукции не имеет. Пояснила, что 27.10.2017 от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине «Весна» проводилась проверочная закупка, и продавец магазина ФИО2 совершила реализацию алкогольной продукции покупателю одной бутылки водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра, по цене 160 руб. Продавец в присутствии предпринимателя подтвердила факт продажи водки. Алкогольная продукция реализуется из магазина продавцом по указанию предпринимателя.

Факт реализации алкогольной продукции - водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра, по цене 160 руб. подтверждается так же объяснениями продавца ФИО2 и гр. ФИО3

Суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеющей специального разрешения (лицензии), установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2017 АД № 672038, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2017, объяснениями предпринимателя.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, предпринимателем суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), имеются все основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не пропущен.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), вину в совершении правонарушения признала, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2, 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки магазина «Весна» и реализуемая без соответствующей лицензии, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.10.2017 является предметом административного правонарушения, признается находящейся в незаконном обороте, в связи с чем, подлежит конфискации с направлением на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, р/с <***>, банк получатель: Отделение «Иркутск», г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25626000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880338170226720383. Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.10.2017, а именно: водку «Царская охота», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, производитель ООО ВКЗ «Росарм», дата розлива отсутствует, в количестве 41 бутылки; водку «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, производитель ООО «Курант», дата розлива отсутствует, в количестве 37 бутылок; шампанское «Российское», объемом 0,75 литра, крепостью 10,5-13%, производитель ООО «КШВ», дата розлива: 11.07.2016, в количестве 10 бутылок; вино «Мускатное», объемом 1 литр, крепостью 10-12%, производитель ООО «Бахус», дата розлива: 01.12.2016, в количестве 12 коробок (тетрапаков); вино «Каберне», объемом 1 литр, крепостью 10-12%, производитель ООО «Бахус», в количестве 15 коробок (тетрапаков); вино «Шардоне», объемом 0,7 литра, крепостью 10-12%, производитель ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», дата розлива: 10.12.2015, в количестве 5 бутылок; вино «Изумрудная лоза», объемом 0,7 литра, крепостью 10-12%, производитель ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», дата розлива: 07.03.2017, в количестве 6 бутылок; вино «Белое. Е1 Corason vino Blanco», объемом 0,7 литра, крепостью 9%, импортер ООО «Премьер-Вин», дата розлива: 15.09.2016, в количестве 3 бутылок изъять из незаконного оборота с направлением на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 № 1027.


Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.


Судья Л.В. Назарьева