Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А32-45742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-45742/2017
г. Краснодар
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЦ-АВТО», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элина-А», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10005 рублей и неустойки в размере 14841 рубль 23 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 08.02.2018 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЦ-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Элина-А» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10005 рублей и неустойки в размере 14841 рубль 23 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление. Иск не признает в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Ответчик копию определения суда получил 19.12.2017 г., о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении определения суда представителю ответчика.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 27 февраля 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 06 февраля 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2014 г. между обществом «КРЦ-ABTО» и обществом «Элина-А» был заключен договор поставки №88/14, по условиям которого Поставщик обязался поставлять товар - запасные части к автомобилям ЗИЛ, ГАЗ, КАМАЗ, ЯМЗ/МАЗ, а Покупатель - принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора по факту поставки оформляются товарные накладные, счета, счета-фактуры, которые для Покупателя являются основанием для приемки и оплаты товара (пункт 3.4),

Приемку товара осуществляет представитель Покупателя (пункт 2.2.5), оплата за поставленный товар производится Покупателем путем безналичного перечисления либо наличными в кассу Поставщика с отсрочкой платежа три календарных дня (пункт 4.1), за задержку платежа Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Во исполнение условий данного договора ООО «КРЦ-АВТО» по товарным накладным №КР-0012012 от 12.12.2016 г., №КР-0011822 от 05.12.2016 г. поставило ООО «Элина-А» товар на сумму 6180 рублей и 5292 рубля соответственно, а всего на сумму 11472 рубля.

Товар принят представителем ООО «Элина-А», товарные накладные подписаны, проставлена печать Ответчика, отметок о наличии претензий относительно ассортимента поставленного товара, его количества и качества не содержат.

ООО «Элина-А» 17.04.2017 г. перечислило ООО «КРЦ-АВТО» денежные средства в размере 1467 рублей.

ООО «Элина-А» оплата оставшейся части стоимости поставленного товара в размере 10005 рублей не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

29.07.2016 г. истец передал Ответчику по товарной накладной Турбокомпрессор /КАМАЗ-ЕВРО/ ТКР-7С-6 левый «Камаз» по цене 9985 рублей. Товар был оплачен обществом «Элина-А» платежным поручением № 335.

В связи с наличием недостатков в товаре (акт о возврате брака от 28.11.2016 г.) товар был возвращен ООО «КРЦ-АВТО» (возврат поставщику от 28.11.2016 г. № СЧ-90).

Полагая, что в связи с возвратом товара, на 28.11.2016 г. у ООО «КРЦ-АВТО» возникла задолженность перед ООО «Элина-А» в размере 10005 рублей (с учетом сальдо в размере 20 рублей в пользу ООО «Элина-А» на 01.01.2016 г.). 17.04.2017 г. ООО Элина-А» перечислило обществу «КРЦ-АВТО» денежные средства в размере 1467 рублей, исполнив свое обязательство по оплате поставленного товара (9985 рублей + 20 рублей +1467 рублей = 11472 рубля).

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЦ-АВТО» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что он исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из заявления ответчика, истцом был поставлен ответчику Турбокомпрессор /КАМАЗ-ЕВРО/ ТКР-7С-6 левый «Камаз» по цене 9985 рублей. Товар был оплачен обществом «Элина-А» платежным поручением № 335.

В связи с наличием недостатков в товаре (акт о возврате брака от 28.11.2016 г.) товар был возвращен обществу «КРЦ-АВТО».

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В материалы дела не представлены доказательства того что ответчик обращался к истцу с требованием соразмерного уменьшения покупной цены.

В отсутствие указанного требования об уменьшении покупной цены, Ответчик самостоятельно рассчитал свою задолженность перед истцом и доплатил, согласно его расчету, сумму задолженности в размере 1467 рублей платежным поручением от 14.04.2017 г. №194, указав в обоснование платежа акт сверки б/н, б/д.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке произвел зачет взаимных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны, однако, ее воля должна быть доведена до другой стороны, то есть заявление о зачете должно быть получено последней.

Возможность прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки взаимных расчетов допускается (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Акты сверки, подписанные в одностороннем порядке ответчиком не могут рассматриваться в качестве односторонней сделки зачета встречных однородных требований по статье 410 ГК РФ в отсутствие заявленного требования об уменьшении покупной цены.

Кроме того, ответчик не представил доказательства направления актов сверки истцу.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 10005 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 Договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате Товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5%5 за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 05.10.2017 г. составил 14841 рубль 23 копейки.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически и методически верным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элина-А», г. Сочи (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЦ-АВТО», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 10005 рублей и неустойку в размере 14841 рубль 23 копейки, а также 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Грачев С.А.