Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А07-30011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30011/2018
г. Уфа
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); ранее - Муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>))

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 0277050844, ОГРН 1020203089158)

о взыскании 1 086 940 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.03.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 086 940 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу №А07-30011/2018 заявление Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, произведена замена Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Ответчик в в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 1 086 940 руб.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013г. между Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «ИСК г. Уфы» или Истец) и ООО «Юнистрой» (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № ИСК 547 (далее - Договор) на капитальное строительство жилого дома №5 (блок - секции В, Г, Д) на территории, ограниченнойулицами Комарова, Мира, Интернациональной и территорией СОШ №109, в

Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан с чистовой отделкой жилой части и мест общего пользования и черновой отделкой встроено-пристроенных помещений (ВВП), с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством, а также с подземной автостоянкой на 36 машиномест (далее - «Объект»).

Истец свои обязательства по Договору об оплате выполненных ООО «Юнистрой» работ выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства не выполнил. Разрешение на ввод секции Д жилого дома № 5 в эксплуатацию было получено только 31.05.2016 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 02-1Ш03308000-572Ж-2014, хотя в соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Юнистрой» обязалось обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в марте 2015 г. Указанный срок ввода объекта в эксплуатацию не изменялся.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что штрафы, предъявленные заказчику (МУП «ИСК г. Уфы») инвесторами (участниками долевого строительства объекта), заказчик вправе возместить за счет подрядчика (ООО «Юнистрой») в регрессном порядке, если в их возникновении повинен подрядчик.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02.11.2016 г. по делу № 2-6751/2016 удовлетворен частично иск ФИО3 и ФИО4 к МУП «ИСК г. Уфы», поданный в связи с нарушением сроков передачи нежилого помещения (отделение почты России) в жилом доме № 8 по ул. Комарова в Орджоникидзевском районе г. Уфы (строительный адрес: секция Д дома № 5), с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу истцов по этому делу взысканы неустойка за нарушение сроков передачи нежилого помещения в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг вразмере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., а также в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 200 руб., всего: 332 200 руб. ООО «Юнистрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение суда исполнено путем перечисления с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы денежных средств в размере:

163 000 руб. инкассовым поручением от 13.01.2017 г. № 4540249;

163 000 руб. платежным поручением от 02.02.2017 г. № 385.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.09.2016г. по делу №2-6790/2016 удовлетворен частично иск ФИО5 и ФИО6 к МУП «ИСК г.Уфы», поданный в связи с нарушением сроков передачи квартиры № 297 в жилом доме № 8 по ул. Комарова в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфы (строительный адрес: секция Д дома № 5), с МУП «ИСК г.Уфы» в пользу истцов по этому делу взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 40 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб., а также в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», представлявшей интересы истцов в суде, взыскан штраф в размере 10 000 руб., в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 400 руб., всего: 61 400 руб.

ООО «Юнистрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение суда исполнено путем списания с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» на счета получателей денежных средств в размере:

25 000 руб. в пользу ФИО5 инкассовым поручением от 21.11.2016г. № 516103;

25 000 руб. в пользу ФИО6 инкассовым поручением от 21.11.2016г. № 547686;

10 000 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» инкассовым поручением от 17.11.2016г. № 933243.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 29.06.2016г. по делу №2-12/2016 удовлетворен иск ФИО5 и ФИО6 к МУП «ИСК г. Уфы», поданный в связи с нарушением сроков передачи квартиры № 297 в жилом доме № 8 по ул. Комарова в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфы (строительный адрес: секция Д дома № 5), с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу истцов по этому делу взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 61 406.22 руб., штраф в размере 7 675.77 рубг, а также в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», представлявшей в суде интересы истцов, штраф в размере 7 675.77 руб., в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 042.19 руб., всего: 78 799.93 руб.

ООО «Юнистрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 24.10.2016 г. указанное выше решение изменено, по делу принято новое решение, в котором суд исковые требования истцов удовлетворил частично. С МУП «ИСК г. Уфы» в пользу истцов взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 30 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., а также в пользу Межрегиональной общественнойорганизации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» взыскан штраф в размере 7 500 руб., в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1 100 руб., всего: 46 100 руб.

Решение суда исполнено полностью путем перечисления с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» на счета получателей денежных средств в размере:

7 500 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» инкассовым поручением от 06.12.2016г. № 273053;

18 750 руб. в пользу ФИО6 инкассовым поручением от 07.12.2016г. №62025;

18 750 руб. в пользу ФИО5 инкассовым поручением от 07.12.2016г. №98265;

1 100 руб. в местный бюджет платежным поручением от 13.01.2017г. № 143.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 16.05.2017г. по делу №2-173/2017 удовлетворен частично иск ФИО5 к МУП «ИСК г. Уфы», поданный в связи с нарушением сроков передачи квартиры № 297 в жилом доме № 8 по ул. Комарова в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфы (строительный адрес: секция Д дома № 5), с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу истца взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 20 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», представлявшей в суде интересы истца, штраф в размере 5 000 руб., в местный бюджет государственная пошлина в размере 800 руб., всего: 30 800 руб.

Решение суда исполнено путем перечисления с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» денежных средств в размере:

5 000 руб. на счет Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» инкассовым поручением от 27.06.2017г. № 296020;

800 руб. на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы инкассовым поручением от 22.08.2017 г. № 4419619.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 16.05.2017г. по делу № 2-174/2017 удовлетворил частично иск ФИО6 к МУП «ИСК г. Уфы», поданный в связи с нарушением сроков передачи квартиры № 297 в жилом доме № 8 по ул. Комарова в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфы (строительный адрес: секция Д дома № 5), с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу истца по этому делу взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 20 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», представлявшей в суде интересы истца, штраф в размере 5 000 руб., в местный бюджет государственная пошлина в размере 800 руб.,всего: 30 800 руб.

Решение суда исполнено путем перечисления с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» денежных средств в размере:

5 000 руб. на счет Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» инкассовым поручением от 27.06.2017г. № 466526;

800 руб. на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы инкассовым поручением от 22.08.2017г. № 4429029.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 06.10.2016 г. по делу № 2-5796/2016 удовлетворен частично иск ФИО7 к МУП «ИСК г. Уфы», поданный в связи с нарушением сроков передачи квартиры № 349 в жилом доме № 8 по ул. Комарова в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфы (строительный адрес: секция Д дома № 5), с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу истца по этому делу взысканы неустойка за нарушение сроковпередачи квартиры в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 540 руб., всего: 157 540 руб.

ООО «Юнистрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение суда исполнено путем перечисления с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» на счета получателей средств в размере:

153 000 руб. в пользу ФИО7 инкассовым поручением от 27.12.2016г. № 166673.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03.10.2016г. по делу №2-7041/2016 удовлетворен частично иск ФИО8 к МУП «ИСК г. Уфы», поданный в связи с нарушением сроков передачи квартиры № 344 в жилом доме № 8 по ул. Комарова в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфы (строительный адрес: секция Д дома № 5), с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу истца по этому делу взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 110 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., а также в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», представлявшей в суде интересы истца, штраф в размере 27 500 руб., в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3 400 руб., всего: 168 400 руб.

ООО «Юнистрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение суда исполнено путем перечисления с расчетного счета МУП «ИСК г.Уфы» на счета получателей средств в размере:

137 500 руб. в пользу ФИО8 инкассовым поручением от 24.11.2016г. №846560.

Решением Кировского районного суд г. Уфы удовлетворен частично иск ФИО9 и ФИО10 к МУП «ИСК г.Уфы», поданный в связи с нарушением сроков передачи квартиры № 296 в жилом доме № 8 по ул. Комарова в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфы (строительный адрес: секция Д дома № 5), с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу истцов по этому делу взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 160 000 руб., штраф в размере 81 000 руб., судебные расходыпо оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а также в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 4 700 руб., всего: 259 700 руб.

ООО «Юнистрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение суда исполнено путем перечисления с расчетного счета МУП «ИСК г.Уфы» на счета получателей средств в размере:

121 500 руб. в пользу ФИО10 инкассовым поручением от 29.12.2017г.№ 53320;

- 133 500 руб. в пользу ФИО9 инкассовым поручением от 29.12.2017г. №849083.

Таким образом, по вышеперечисленным судебным решениям с МУП «ИСК г. Уфы» взыскано 1 086 940 руб. (332 200 руб.+ 61 400 руб.+ 46 100 руб.+ 30 800 руб. + 30 800 руб.+ 157 540 руб.+ 168 400 руб. + 259 700 руб.).

В связи с нарушением ответчиком ООО «Юнистрой» сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 29.05.2013г. №ИСК547 и срока ввода объекта в эксплуатацию, истцу МУП «ИСК г.Уфы» причинены убытки в виде реального ущерба в размере 1 086 940 (один миллион восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) руб.

Не получив в добровольном порядке удовлетворения требований, содержащихся в претензиях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между МУП ИСК г.Уфы (заказчик) и ООО «Юнистрой» (подрядчик) 29.05.2013г. был заключен договор подряда №ИСК 547 (далее - Договор) на капитальное строительство жилого дома №5 (блок - секции В, Г, Д) на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и территорией СОШ №109, в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан с чистовой отделкой жилой части и мест общего пользования и черновой отделкой встроено-пристроенных помещений (ВВП), с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством, а также с подземной автостоянкой на 36 машиномест (далее - «Объект»).

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Юнистрой» обязалось приступить к выполнению работ с июня 2013 года и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (передачу по акту эксплуатирующей организации) в марте 2015 года.

В соответствии с п. 9.8 договора штрафы, предъявленные заказчику инвесторами, заказчик вправе возместить за счет подрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен подрядчик.

В соответствии с ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как наличие самих убытков, противоправное поведение ответчика (вина в неисполнении своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками одной стороны и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, а также размер убытков.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, судом установлен факт причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно пункту 4.1 договора ООО «Юнистрой» обязалось приступить к выполнению работ с июня 2013 года и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (передачу по акту эксплуатирующей организации) в марте 2015 года.

Из представленного в материалы дела Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что объект введен в эксплуатацию 31.05.2016г. Соответственно, до указанной даты ответчик обязан был передать истцу объект капитального строительства и ввести его в эксплуатацию.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены в срок в связи, с чем ответчик понес убытки в виде оплаты неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов дольщикам по решениям и определениям судов общей юрисдикции.

Всего по решениям и определениям судов общей юрисдикции, представленным в материалы дела, взыскано 1 086 940 руб.

Предметом настоящего спора являются регрессные требования МУП "ИСК г. Уфы" о возмещении ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда.

Вина ответчика в возникновении ущерба, связанного с выплатами в пользу физических лиц денежных сумм в виде неустоек, взысканных с истца на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, размер неустоек за неисполнение обязательства по своевременной передаче квартир также определен решениями и определениями судов.

При этом, взысканные по решениям и определению судов общей юрисдикции судебные расходы по оплате услуг представителей и штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей не подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика, так как они не связаны с действиями ответчика по несвоевременному выполнению работ по договору подряда №ИСК 547 от 29.05.2013, не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по договору, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков.

Суд находит обоснованным предъявление регрессных требований в части неустоек и морального вреда в размере 813 940 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заказчик (МУП «ИСК»), являясь участником гражданских правоотношений, при заключении договора подряда N ИСК 547 от 29.05.2013, также должен был действовать разумно и добросовестно, предполагая, что устанавливаемый им срок выполнения комплекса строительно-монтажных работ, объем заказанных работ, является реальным, достаточным для ввода объекта в эксплуатацию и у заказчика имеется вся необходимая согласованная документация, позволяющая подрядчику выполнить в установленный срок обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

По общим правилам вводом объекта в эксплуатацию и сдачей его государственной приемочной комиссии занимается Заказчик. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается непосредственно Заказчику объекта.

Порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и перечень необходимых для этого документов для обращения в соответствующий орган исполнительной власти установлены статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Именно застройщик обязан контролировать сроки строительства, качество проектной документации и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением разрешения в уполномоченный орган в предусмотренный договором срок, то есть до марта 2015 г., доказательств того, что объект не введен в эксплуатацию только по вине ответчика, истцом не представлено.

Вместе с тем из представленной в материалы дела переписки сторон, дополнительных соглашений, актов приемки выполненных работ, заказ-нарядов №05/1070 от 07.03.2016, №07/1645 от 11.05.2016, №05/2450 от 11.07.2016, №06/3987 от 26.10.2016, №05/4268 от 03.11.2016,заказа-наряда о выполнении чистового покрытия детской площадки типа «Регупол», наряд-заказа о прокладке кабельной линии в секции Д, в связи с подачей тепла и секции В следует, что в период с марта 2016г. по ноябрь 2016г. по указанию заказчика производились дополнительные работы на спорном объекте, не учтенные проектной документацией и договором.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 5 «обязательства подрядчика» договора подряда, из чего следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял добросовестно, допустив вместе с тем просрочку.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие обоюдной вины истца и ответчика в возникновении убытков, связанных с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию и считает необходимым уменьшить ответственность ответчика до 50 %, взыскав в пользу истца 406 970 руб.Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом, так как в данном случае заявлены требования о взыскании убытков и применение норм ст. 333 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 406 970 руб. убытков, 11 139 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева