Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А21-10051/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-10051/2018

«20» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Комитет городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград»

о взыскании 167 024 рублей задолженности по договору на управление многоквартирным домом, 177, 53 рублей пени,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорту,

от ответчика: ФИО3, по доверенности, паспорту,

третье лицо: извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – Управляющая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, о взыскании с Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области (далее – Агентство, ответчик) 50 973,57 рублей пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, потребленную в октябре 2018 года, по состоянию на 19.03.2019 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет городского хозяйства).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания третьего лица.

Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, озвучил доводы отзыва.

Судом установлено следующее

Управляющая организация (истец) осуществляет управление многоквартирным домом №21-23 по ул. Полковника Половца в городе Калининграде в соответствии со ст.ст. 161,-162 ЖК РФ на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенном Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград», о чем 18.08.2016 составлен Протокол №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №150716/3351320/01. а 15.09.2016

По результатам конкурса 15.09.2019 между Истцом (Управляющая организация) и Комитет городского хозяйства (собственник помещений в многоквартирном доме) заключен Договор управления многоквартирным домом №87-09-2016 года.

По условиям договора Управляющая организация по заданию Собственника помещений в многоквартирном доме в течение срока, указанного в п.9.1. Договора (до 15.09.2019 г.), принимает на обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению Собственнику помещений и пользующимся помещениями в указанном доме лицам (пользователи помещений) коммунальных услуг (п.2.1).

В соответствии с п. 1.3. Договора Собственник муниципального имущества (Комитет) переуступает Управляющей организации право требования исполнения обязательств лицами, пользующимися помещениями Собственника (нанимателями), в части своевременной оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п.п.3.3.1, 4.1, 4.2 Договора оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается равным размеру платы, определенной по результатам конкурса от 18.08.2016 (п.4.3 Договора).

Размер месячной платы за содержание и ремонт помещения на момент заключения Договора и в первый год его действия составляет 14, 60 рублей за 1 кв.м. в месяц (п.4.3. Договора; Приложение №2 к Договору «Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №21-3 по ул. Подполковника Половца г. Калининграда»).

Из материалов дела также следует, что Агентство (Ответчик) владеет в вышеуказанном многоквартирном доме нежилыми помещениями общей площадью 2 1,8 кв.м. на праве оперативного управления.

В период с 01.10.2016 по 31.10.2018 Управляющей организацией были оказаны услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома на общую сумму 167 024 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что непосредственно с ответчиком договор управления многоквартирным жилым домом заключен 01.09.2018, т.е. в спорный период договор отсутствовал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорные помещения принадлежат на праве оперативного управления ответчику. В этой связи суд приходит к выводу, что именно ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома в МКД (т.е. независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений).

При этом отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период, на что ссылается ответчик, не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Неустойка (пени) начислена ответчику на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку внесения оплаты оказанных услуг и содержания общего имущества МКД.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, неустойки, и признав его правильным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик был уведомлен о наличии договора управления многоквартирным домом от 15.09.2016 № 87-09-2016 спустя год после его заключения, а между истцом и ответчиком договор управления был подписан только 01.09.2018, в силу чего принятие бюджетных обязательств в отсутствие государственного контракта противоречит ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, что, по мнению ответчика, является основанием для его освобождения от оплаты задолженности и применения мер гражданско-правовой ответственности, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, имеет возможность либо оплатить поступившие в его адрес платежные документы (а не производить их возврат, на что указывает ответчик), либо самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные ЖК РФ сроки.

Кроме того, положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как отсутствие договора, либо неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» 167 024 рублей задолженности, 177, 53 рублей пени по состоянию на 20.07.2018 года и 6 016 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)