Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А07-11750/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11750/25
г. Уфа
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025

Полный текст решения изготовлен 12.09.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление ГКУ РБ Управления по эксплуатации гидротехнических сооружений (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1170 руб. 68 коп. штрафа по контракту от 22.02.2024 №0301200011224000005, 8500 руб. штрафа по контракту от 21.03.2024 №0301200011224000010, 2731 руб. пени, начисленной за период с 08.11.2024 по день вступления одностороннего отказа от контракта в законную силу


В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 01.07.2025; ФИО3 представитель по доверенности 05.08.2025;

от ответчика – ФИО1, паспорт.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 08.09.2025 до 11 ч 40 мин  После перерыва судебное заседание продолжено 08.09.2025 в 11 ч 50 мин  в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от истца - ФИО3 представитель по доверенности № 895-0304 26.08.2025.


ГКУ РБ Управления по эксплуатации гидротехнических сооружений обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 1170 руб. 68 коп. штрафа по контракту от 22.02.2024 №0301200011224000005, 8500 руб. штрафа по контракту от 21.03.2024 №0301200011224000010, 2731 руб. пени, начисленной за период с 08.11.2024 по день вступления одностороннего отказа от контракта в законную силу

Определением от 14.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком определение суда не исполнено.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

«22» февраля 2024 года с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ. Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок Товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федерального закона) на основании протокола подведения итогов от 09.02.2024г. № 0301200011224000005 между ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС (далее-«3аказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Исполнитель») был заключен государственный контракт № 0301200011224000005 на оказание услуг по ремонту принтеров и копировальной техники.

Срок оказания Услуг: с момента заключения Контракта по 31.12.2024 г., согласно Описанию объекта закупки (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта его цена составляет 40 000 руб.

В силу п. 1.2. Контракта Исполнитель обязуется оказать Услуги в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п.6.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 6.3.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательств предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в виде суммы  руб. 4000 руб. и составляет 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта.

Как указывает истец, в нарушение требований и обязательств, установленных Контрактом Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства, на момент одностороннего отказа от контракта просрочка исполнения обязательств составила 60 дней.

Направленные в его адрес претензии от 13.03.2024 исх. № 239-03/04, от 19.03.2024г исх. № 261-03/04, от 01.04.2024г исх.№311-03/04, от 06.12.2024г исх.№1287-03/04,от 13.12.2024г исх. №            1312-03/04,от 18.12.2024г исх.№ 1330-03/04 с обязательным размещением в Единой Информационной Системе последним были проигнорированы. Услуга Исполнителем на основании заявок Заказчика не оказана.

23 декабря 2024г. в соответствии со ст. 451 ГК РФ Заказчик принял решение об одностороннем расторжении государственного контракта с размещением указанного решения в ЕИС и направлением информации в УФАС по Республике Башкортостан.

По данным истца, Заказчиком за ненадлежащее выполнение обязательств Поставщиком по факту просрочки исполнения обязательства начислена неустойка за период с 25.10.2024г. по день вступления одностороннего отказа Заказчика в законную силу 02.01.2025г составляет: 1 517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 73 копеек.

Указанная сумма Заказчиком была полностью удержана из обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, истец указал, что за отказ (уклонение) от исполнения требований Заказчика, что повлекло включение информации о Поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в соответствии с п. 6.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным Законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом составляет:

10                процентов начальной (максимальной) цены Контракта, или 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

С учетом удержания Заказчиком суммы штрафа из обеспечения исполнения контракта сумма непогашенного в бюджет Республики Башкортостан штрафа составляет: 917 (девятьсот семнадцать) руб. 73 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному выше контракту подтверждается Решением УФАС по Республике Башкортостан от 27 января 2025 года № РНП -02-22/2025.

11 марта 2025 года в адрес недобросовестного исполнителя ИП ФИО1 Заказчиком была направлена очередная предарбитражная претензия исх.№ 275-03-04 с требованием доплатить в бюджет Республики Башкортостан сумму штрафа по государственному контракту № 0301200011224000005 от 22.02.2024г., однако Ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, сумма недоплаченного в бюджет Республики Башкортостан штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом № 0301200011224000005 от 22.02.2024г « Оказание услуг по ремонту принтеров и копировальной техники» составляет: 917 (девятьсот семнадцать) руб. 73 коп.

Кроме того, истец указал, что «21» марта 2024 года с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ. Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок Товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федерального закона) на основании протокола подведения итогов от 09.02.2024г. № 0301200011224000010 между ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС (далее-«3аказчию>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Исполнитель») был заключен государственный контракт №0301200011224000010 на оказание услуг по заправке картриджей с заменой ресурсных деталей.

Срок оказания Услуг: с момента заключения Контракта по 31.12.2024г., согласно Описанию объекта закупки (п. 3.1 контракта).

В силу п. 1.2. Контракта Исполнитель обязуется оказать Услуги в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 4.1 контракта его цена составляет 85 000 руб.

В соответствии с п.6.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 6.3.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательств предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в виде суммы  руб. 8500 руб. и составляет 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта.

Как указывает истец, в нарушении требований и обязательств, установленных Контрактом Поставщик допустил просрочку исполнения обязательств.

Направленные в его адрес претензии от 06.12.2024г исх. №1282-03/04, от 13.12.2024г исх. №1311-03/04, от 18.12.2024г с обязательным размещением в Единой Информационной Системе последним были проигнорированы. Услуга Исполнителем на основании заявок Заказчика в полном объеме не оказана, что повлекло за собой неосвоение бюджетных средств.

23 декабря 2024г. в соответствии со ст. 451 ГК РФ Заказчик принял решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

По расчету истца, Заказчиком за ненадлежащее выполнение обязательств Поставщиком по факту просрочки исполнения обязательства начислена неустойка за период с 08.11.2024г. по день вступления одностороннего отказа в законную силу 02.01.2025г. составляет: 2 341 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 23 коп., которая не перечислена в бюджет Республики Башкортостан до настоящего времени.

Помимо этого, в соответствии с п.6.5, контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств (игнорирование заявок от Заказчика, что повлекло за собой односторонний отказ с обращением в У ФАС по РБ), предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом составляет: 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта.

По расчету истца, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе уклонение Исполнителя от исполнения требований Заказчика составляет: 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. которая также Ответчиком не перечислена в бюджет Республики Башкортостан до настоящего времени.

Всего сумма штрафных санкций по государственному контракту от 21.03.2024г № 0301200011224000010 составила: 2 341,06 + 8 500,00 = 10 841 (десять тысяч восемьсот сорок один) руб. 06коп.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательств по указанному выше контракту подтверждается Решением УФАС по Республике Башкортостан от 27 января 2025 года № РНП -02-22/2025.

11                марта 2025 года в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия исх.№ 273-03- 04 с требованием перечислить в бюджет Республики Башкортостан сумму неустойки и штрафа по государственному контракту № 0301200011224000010 от 21.03.2024г, однако оставлена без внимания.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям упомянутого Закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Факт просрочки поставки исполнения обязательств судом установлены и подтверждаются материалами дела, следовательно пени и штраф начислены правомерно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки не поступило.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени в размере 2341 руб. 06 коп. и штрафа в размере 9417 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ РБ Управления по эксплуатации гидротехнических сооружений (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ГКУ РБ Управления по эксплуатации гидротехнических сооружений (ИНН <***>, ОГРН <***>)  917 руб. 73 коп. штрафа по контракту от 22.02.2024 №0301200011224000005, 8500 руб. штрафа по контракту от 21.03.2024 №0301200011224000010, 2341 руб. 06 коп. пени, начисленной за период с 08.11.2024 по день вступления одностороннего отказа от контракта в законную силу 02.01.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова