Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А15-577/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-577/2024
08 июля 2025 года
г. Махачкала



   Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

   Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года


 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

ООО "УК "Грин Сервис" (ИНН <***>)

к Администрации города Махачкалы (ИНН <***>)

о взыскании 760103,53 руб., в том числе задолженности за содержание помещений за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 469659,33 руб. и пени в размере 290444,2 руб. за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 (с учетом уточнений),


         при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Грин Сервис" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации города Махачкалы (далее – ответчик, администрация)  о взыскании 760103,53 руб., в том числе задолженности за содержание помещений за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 469659,33 руб. и пени в размере 290444,2 руб. за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 (с учетом уточнений).                                                                             

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МКУ "Финансовое Управление" г.Махачкалы, УИЗО города Махачкалы.                

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

          Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

         В обоснование исковых требований ООО "УК "Грин Сервис" указало, что  общество является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2021, оформленного протоколом № 1. Решением общего собрания также утверждены формы и условия договора управления многоквартирным домом.  ООО УК «ГРИН СЕРВИС» начало осуществлять деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с 01.02.2022. С 01.08.2023 истец прекратил управление данным домом. Администрация ГО с внутригородским делением «город Махачкала» является собственником помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, за содержание 70 из которых имеется непогашенная задолженность. Факт принадлежности указанных квартир ответчику подтверждается записями в ЕГРН. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме (приложение № 6), подробный сводный (приложение № 7), а также поквартирный расчет задолженности с выписками из ЕГРН (приложение № 8) прилагаются к иску. В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Как видно из выписок из ЕГРН и реестра собственников, право собственника ответчика на все помещения, по которым образовалась задолженность, возникло ранее даты начала управления многоквартирным домом истцом, то есть до 01.02.2022. Управляющая организация, которой в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ). Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2021, оформленного протоколом № 1, размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества установлен в размере 16 рублей в месяц с 1 кв. м. общей площади помещения собственника. Ответчиком ни разу не внесена оплата за содержание принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме, его задолженность за период с 01.02.2022  по 30.11.2022  составляет 560 432 рубля. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту имущества.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилых квартир (108 помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащих ему помещений, общего имущества многоквартирного дома, расходов на коммунальные услуги.

При этом, отсутствие между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая возникла у него в силу закона.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

 Ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет 702037,61 руб., в том числе задолженности за содержание помещений за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 464794,93 руб. и пени в размере 237242,68 руб. за период с 01.02.2022 по 31.07.2023. Истцом данный расчет не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, тогда как несение таких расходов прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.  

Довод ответчика о недоказанности истцом объема выполненных работ отклоняется судом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N 16АП-590/2020 по делу N А15-4750/2018).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

  При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 702037,61 руб., в том числе задолженности за содержание помещений за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 464794,93 руб. и пени в размере 237242,68 руб. за период с 01.02.2022 по 31.07.2023, а в остальной части следует отказать.

                В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

               В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

                В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Махачкалы (ИНН <***>) в пользу ООО "УК "Грин Сервис" (ИНН <***>) 702037,61 руб., в том числе задолженности за содержание помещений за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 464794,93 руб. и пени в размере 237242,68 руб. за период с 01.02.2022 по 31.07.2023, а также 16432 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "УК "Грин Сервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1390,5 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                              Х.В. Оруджев