Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А41-18851/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-18851/21
04 мая 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "ВРКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 412 520 руб. неосновательного обогащения, 2 113 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 31.03.2021 и по день фактической оплаты



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ВРКБ" (далее – ответчик) о взыскании 412 520 руб. неосновательного обогащения, 2 113 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 31.03.2021 и по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства

извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ПРАЙД" («исполнитель») и ГБУЗ МО "ВРКБ" («заказчик») был заключен контракт № 0348300412620000060 от 22.04.2020.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги по обслуживанию системы вентиляции в соответствии с утвержденным техническим заданием, а пунктом 2.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 контракта, факт оказания услуг оформляется актом оказанных услуг, который исполнитель направляет заказчику посредством системы ПИК ЕАСУЗ.

Также, пунктом 9.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя внести сумму обеспечения исполнения контракта.

При этом, в соответствии с указанным условием пункта 9.1 контракта, при нарушении исполнителем какого-либо обязательства у заказчика возникает право удержания штрафных санкций из суммы обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта, сумма обеспечения исполнения контракта распространяется также и на случаи начисления неустоек и штрафов.

Согласно пункту 9.5 контракта, сумма обеспечения исполнения контракта возвращается исполнителю при условии надлежащего исполнения обязательств, в течение 15 календарных дней с даты получения письменного требования исполнителя.

Платежными поручениями № 153 от 16.04.2020, № 158 от 22.04.2020 исполнитель внес сумму обеспечения исполнения контракта в размере 412 520 руб.

В период исполнения контракта заказчик обращался к исполнителю с претензиями от 29.07.2020, 05.08.2020 и 12.08.2020 о ненадлежащем исполнении следующих обязательств:

пункта 5 общих данных технического задания – отсутствие специалиста на территории учреждения;

пункта 6 общих данных технического задания – по факту поломки кондиционера в операционном блоке.

В указанных претензиях заказчик на основании ч.6 ст.34 федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 предъявил исполнителю требование об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, не связанного с просрочкой исполнения обязательств, в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения, т.е. в общей сумме 10 000 руб.

В дальнейшем заказчик принял решение № 685/2020 от 20.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а на основании решения УФС по Московской области № 04/21929/20 от 16.10.2020 сведения в отношении исполнителя внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Норма ст.96 федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Общим положением ст.381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Норма ст.330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По результатам исследования представленных суду доказательств (в том числе с учетом предложения суда о предоставлении дополнительных объяснений и доказательств, изложенном в определении от 12.04.2021) судом установлено, что в ходе исполнения контракта заказчик заявил исполнителю лишь о двух допущенных нарушениях: отсутствии персонала на объекте с 01.07.2020 и о поломке кондиционера 28.07.2020.

Сведений об иных допущенных исполнителем нарушениях со стороны заказчика заявлено не было. Иных доказательств, подтверждающих факты ненадлежащего исполнения обязательств, за которые заказчик начислил бы исполнителю неустойку/штраф, суду не представлено.

На основании ч.6 ст.34 федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 заказчик предъявил исполнителю требование об оплате штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, из суммы обеспечения исполнения контракта в размере 412 520 руб. подлежит вычету сумма начисленного штрафа в размере 10 000 руб., а оставшаяся сумма обеспечения исполнения контракта в размере 402 520 руб. подлежит возврату исполнителю на основании его письменного заявления от 25.01.2021.

На основании ст.395 ГК РФ, в связи с просрочкой возврата суммы обеспечительного платежа заказчик обязан оплатить исполнителю проценты в размере 2 089 руб. 80 коп. за период с 16.02.2021 по 31.03.2021, а также проценты по день фактической оплаты.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется. В рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелась объективная возможность изложить свои доводы и представить имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований для совершения процессуальных действий, не предусмотренных в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО "ВРКБ" в пользу ООО "ПРАЙД" 402 520 руб. неосновательного обогащения, 2 089 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 978 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ГБУЗ МО "ВРКБ" в пользу ООО "ПРАЙД" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на не погашенную сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по день её фактической оплаты.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю.Бондарев