Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А40-249281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249281/24-134-1280
10 июля 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «ПРОФЭНЕРГО» (117420, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, ул Намёткина, д. 14, к. 2, помещ. I, ком. 515, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Мосремонт» (127006, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, ул. Садовая-Каретная, д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>)

об обязании оформить надлежащим образом и передать в адрес акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» приемо-сдаточную и исполнительную документацию по результатам выполнения работ по договору подряда №3158-КС-19 от 26.03.2019 в части выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке двух кабельных линий КЛ-0,4 от ТП 23587 до границы участка заявителя, по адресу: г. Москва, САО, р-н Беговая, ул. Нижняя Масловка, д.11, корп.2, в течение 15 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  (паспорт, доверенность № 167 от  08 апреля 2025 года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № 19/Д  от 20 марта 2025 года, диплом);

третье лицо: ФИО3, (паспорт, доверенность № 82-2024/Д  от 21 октября 2024 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО«ПРОФЭНЕРГО» (далее - ответчик) об обязании оформить надлежащим образом и передать приемо-сдаточную и исполнительную документацию по результатам выполнения работ по договору подряда №3158-КС-19 от 26.03.2019 в части выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке двух кабельных линий КЛ-0,4 от ТП 23587 до границы участка заявителя, по адресу: г. Москва, САО, р-н Беговая, ул. Нижняя Масловка, д.11, корп.2, в течение 15 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (далее по тексту - Истец, АО «ОЭК») и акционерным обществом «Профэнерго» (далее по тексту - Ответчик, АО «Профэнерго») заключен договор подряда №3158-КС-19 от 26.03.2019 (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, в соответствии с техническим заданием №462/КС, в отношении объектов электросетевого хозяйства, в целях технологического присоединения к электрическим сетям жилого помещения №3-18 по адресу: г.Москва, САО, р-н Беговая, ул. Нижняя Масловка, д.11, корп.2, а Истец в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора. Перечень объектов электросетевого хозяйства в отношении которых осуществляются работы по Договору утвержден сторонами в Приложении №1 к Техническому заданию №462/КС.

Согласно пункту 1.3. Договора и пункту 6.1. Технического задания №462/КС результатом выполнения работ является ввод в эксплуатацию электросетевых объектов с целью электроснабжения объекта технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 5.2. Технического задания №462/КС срок окончания работ по Договору-31.08.2024.

Истец указал, что фактически строительно-монтажные и пусконаладочные работы Ответчиком выполнены, однако, в части выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке двух кабельных линий КЛ-0,4 от ТП 23587 до границы участка заявителя четырехжильным кабелем с изоляцией из сшитого полиэтилена акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и исполнительная документация, согласно перечню выше, Ответчиком в адрес Истца не представлена.

В адрес Ответчика Истцом направлено требование о необходимости оформления исполнительной  документации и направления ее в адрес Истца (письмо исх. №ОЭК/41/37259 от 02.08.2024). Требования Ответчиком не исполнены.

На основании изложенных обстоятельств Истец обратился в суд.

Истец указал, что ответчик не выполнил обязательства по предоставлению исполнительной и сопутствующей документации на работы, в том числе оригинала акта выполненных работ на спорные работы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Названным законом презюмируется, что ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик, что предполагает ее нахождение у последнего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил,  спорные работ им не выполнялись по причинам, от него не зависящим, поскольку объект, где подлежали выполнению данные работы, находится на реконструкции с 2017 года.  Заказчиком работ являлось ГУП «Мосремонт», деятельность которого была прекращена в 2021. В настоящее время работы по реконструкции здания не ведутся, в связи с чем у ответчика отсутствует объективная возможность выполнить спорные работы, о чем истец был уведомлен в 2021 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд исходит из следующего.

Пунктом 7.3. Договора Ответчик осуществляет сдачу выполненных по Договору работ в соответствии с установленными сроками, при этом отчетным периодом является календарный месяц. Ответчик ежемесячно, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца, в пределах установленных Договором сроков выполнения работ, обеспечивает получение Истцом, помимо прочего:

-  Актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) по каждому электросетевому объекту с выделением стоимости по видам работ;

-  Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) по каждому объекту технологического присоединения с выделением стоимости по каждому электросетевому объекту;

-  Оригиналов счетов и счетов-фактур за фактически выполненные работы, оформленные надлежащим образом.

Пунктом 13.2. Технического задания №462/КС установлена обязанность Ответчика, в процессе сдачи выполненных работ передать Истцу, помимо прочего следующие документы:

-  Накопительная ведомость выполненных работ;

Исполнительные   геодезические   схемы   (согласованные   с   АО   «ОЭК»,   ГУП «Мосгоргеотрест»), принятые в геофонд города Москвы;

-  Акты на скрытые работы;

-  Акты пусконаладочных работ;

-  Заверенные копии товарных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, по которым соответствующие материалы приобретались Подрядчиком;

-  Технические паспорта, сертификаты соответствия, гарантийные талоны от производителя материалов;

-  Оригиналы заводских паспортов на трансформаторы тока и напряжения;

-    Исполнительная документация (акты выполненных работ, протоколы измерений, испытаний и наладки);

-  Протоколы испытаний и поверок.

Как следует из материалов дела, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по прокладке двух кабельных линий КЛ-0,4 от ТП 23587 до границы участка заявителя, не были выполнены по независящим от подрядчика причинам.

Объект, к которому необходимо было проложить кабельные линии, находится на стадии реконструкции. Ответчик со своей стороны не осуществил спорные работы вследствие неготовности объекта к подключению и отсутствия свободного места на низкой сборке в ТП 23587.

Ответчик, письмом от 26.11.2021 исх. № 26.11, направленным в адрес истца ,изложил  сложившуюся ситуацию и предложил  рассмотреть возможность исключения данной кабельной линии из договора или же продления срока выполнения работ по начала реконструкции здания заявителя и выделения места подключения кабельной линии к ТП.

Никакого ответа от истца на данное письмо не поступило.

Таким образом, фактически,  ответчик приостановил спорные работы по причинам, не зависящим от него.

До настоящего времени истцом никаких решений по сложившейся ситуации не принято, дополнительные соглашения не заключались, договор не расторгался.

Доказательства обратного истцом не представлены.

По смыслу пункта 1 статьи 308.9 ГК РФ возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения ВС РФ от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорные работы не выполнялись,  обязательства по оформлению актов выполненных работ , исполнительной документации и передаче документации к приемке истцу не наступило.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты прав не отвечает критериям исполнимости и правовой определенности. Истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

.Расходы по госпошлине и иные судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 201, 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова