Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-71593/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71593/2019
04 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ОЛМИ»

к СП ООО «ДУНАЙ-ТРАНЗИТ»

третьи лица – ООО «ДИАЛОГИСТИК», ЗАО «СК «ЭРГО»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛМИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с СП ООО «ДУНАЙ-ТРАНЗИТ» (далее – ответчик) процентов в размере 113,21 евро, упущенной выгоды в размере 3 873,94 евро, расходов, связанных с перевозкой груза в размере 327 941 руб. 11 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 48 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 768 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения завяленных требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 истцом (клиент) и ООО «ДиаЛогистик» (экспедитор) заключен договор-заявка транспортной экспедиции при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 71/1, согласно условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении. Маршрут грузоперевозки Турция - РФ. Грузоотправители: ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. и Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S. Точный адрес места разгрузки: Россия, Московская область, д. Гольево, Красногорский район, ул. Красная Слободка, д. 47.

27.05.2016 между Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S. (продавец) и OOO «Олми» (покупатель) был заключен контракт № 13/16, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в приложениях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

27.11.2013 между ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. (продавец) и OOO «Олми» (покупатель) был заключен контракт № 1/13, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в приложениях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1.контрактов все цены на товар, поставляемый по контрактам, устанавливаются в евро и согласованы сторонами в спецификациях, которые входят в приложения к настоящему контракту.

В силу пункта 7 контрактов перевозка груза производится автомобильным транспортом.

16.08.2018 Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S. направило OOO «Олми» инвойс № LGI2018000000605 на сумму 8 489, 06 Евро.

14.08.2018 ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. направило OOO «Олми» инвойс № 3300103981/A409896 на сумму 4 122, 84 Евро.

15.08.2018 ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. направило OOO «Олми» инвойс № 3300104012/A409930 на сумму 13 214, 49 Евро.

На основе направленных инвойсов были заключены сделки купли-продажи. Предмет сделок: Кромка ПВХ в рулонах.

Оплата Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S. по Контракту № 13/16 от 27.05.2016 была произведена 22.03.2019 и 02.04.2019.

Оплата ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S. по Контракту № 1/13 от 27.11.2013 была произведена 19.10.2018.

Перевозку товара осуществляло СП ООО «ДУНАЙ-ТРАНЗИТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 538305 Е 16.08.2018 товар, оплаченный по инвойсу № LGI2018000000 весом 4 513 кг, был отправлен из г. Стамбул в Красногорский р-н, МО, ул. Красная Слободка, д. 47, Гольево, отправитель Lignadecor Uretim ve Pazarlama A.S., получатель OOO «Олми».

В соответствии с Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 538305 А 16.08.2018 товар, оплаченный по инвойсу № 3300103981/А409896 весом 1 632 кг, был отправлен из г. Гебзе в Красногорский р-н, МО, ул. Красная Слободка, д. 47, Гольево, отправитель ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S., получатель OOO «Олми».

В соответствии с Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 538305 В 16.08.2018 товар, оплаченный по инвойсу № 3300104012/А409930 весом 4 456 кг, был отправлен из г. Гебзе в Красногорский р-н, МО, ул. Красная Слободка, д. 47, Гольево, отправитель ROMA PLASTIK SAN ve TIC A.S., получатель OOO «Олми».

Груз (кромка ПВХ в рулонах) был погружен в автотранспортное средство государственный регистрационный знак <***> EI / ВН 9169 ХР. Оформлен TIR Carnet № SX81746172 от 16.08.2018, после чего был направлен по маршруту Турция - РФ.

17.08.2018 автотранспортное средство государственный регистрационный знак <***> EI / ВН 9169 ХР, двигаясь по территории Болгарии, вблизи г. Камчия, попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего перевернулось на бок, тент повредился, груз кромок, ПВХ вывалился на землю.

По факту ДТП Министерством внутренних дел Болгарии был оформлен акт № 0646455 от 17.08.2018 об установлении административного правонарушения, составлен протокол ДТП № 1528834. Груз был собран и доставлен на СВХ (Bozan Ltd., Adre № 124, Atanas Kratunov Street, Yambol 8600, Bulgaria).

21.08.2018 OOO «Олми» уведомило OOO «ДиаЛогистик» о несохранной перевозке груза кромки ПВХ и просило произвести перегрузку груза в исправное транспортное средство для доставки на СВХ «Ренус Терминал», расположенный по адресу: Россия, <...>, СВХ «Ренус Терминал», где будет производиться осмотр груза и установление размера ущерба.

27.08.2018 согласно TIR Carnet № SX81746172 было произведено взвешивание и пересчет груза в соответствии с Протоколом таможенной проверки № 2535. По результатам произведенных работ были выявлены расхождения в весе и количестве паллет, о чем были сделаны отметки в TIR Carnet № SX81746172 и CMR № 538305 А, CMR № 538305 В и CMR № 538305 Е от 16.08.2018. Груз был погружен в исправное автотранспортное средство государственный регистрационный знак <***> ЕР / ВН 7014 ХО и убыл с СВХ Bozan Ltd., Болгария, в направлении СВХ «Ренус Терминал», Россия, Смоленская область.

30.08.2018 СП ООО «ДУНАЙ-ТРАНЗИТ» (перевозчик) направило президенту АСМАП письмо исх. № 41, в котором сообщило о произошедшем ДТП с участием автотранспортного средства ДАФ <***> Е1 / ВН 9169 ХР, в котором автомобиль перевернулся на бок, груз рассыпался, тент повредился, упаковка была нарушена, паллеты разломались. Указало, что в присутствии представителей Болгарской таможни груз был собран и перегружен на другой автомобиль, однако уже без паллет и заводской упаковки, после взвешивания была обнаружена разница фактического веса груза и по документам, на последней странице Карнета была сделана отметка о том, что разница 3 113 кг утеряна безвозвратно. Автомобиль DAF <***> ЕР / ВН 7014 ХО с грузом на борту был опломбирован и начал движение в пункт назначения. Указало, что румынская таможня отказывалась выпускать автотранспорт из Евросоюза по причине неправильности оформления документов, просило АСМАП Украины оказать содействие в решении этого вопроса для дальнейшего следования транспорта в пункт назначения.

18.09.2018 СП ООО «ДУНАЙ-ТРАНЗИТ» направило начальнику Одесской таможни ГФС письмо исх. № 42, в котором сообщило ту же информацию, что в письме от 30.08.2018, кроме того, сообщило, что представители Одесской таможни ГФС пункта пропуска Рени отказали в оформлении по причине того, что перевозчик не подал для оформления транзитную декларацию. В результате вышеуказанных событий автомобиль находился в нейтральной зоне между Украиной и Молдавией. Просило определить дату и место идентификационного досмотра автомобиля, а также представителя Одесской таможни ГФС.

03, 04 октября 2018 была проведена инспекция, в результате которой был получен сертификат количества № UA/0471801, в соответствии с которым вес груза по инвойсу № LGI2018000000605 стал 4 055,80 кг вместо 4 513 кг, в примечаниях указано, что в автотранспорте 92 кг распущенной ленты, упаковка повреждена, часть рулонов деформированы, загрязнены; сертификат количества № UA/0471802, в соответствии с которым вес груза по инвойсу № 3300104012/А409930 стал 3 618,30 кг вместо 4 456 кг, в примечаниях указано, что упаковка повреждена, часть рулонов деформированы, загрязнены, наружные витки разорваны; сертификат количества № UA/0471804, в соответствии с которым вес груза по инвойсу № 3300103981/А409896 стал 1 594 кг вместо 1 632 кг, в примечаниях указано, что упаковка повреждена, часть рулонов деформированы, загрязнены, наружные витки разорваны.

15.10.2018 автотранспортное средство государственный регистрационный знак <***> EI / ВН 7014 ХО с грузом ООО «Олми» прибыл на СВХ «Ренус Терминал», расположенный по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с пунктами 2, 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

17.10.2018 эксперт ООО «АИСИС» (РусСюрвей) прибыл на место проведения осмотра с целью детального осмотра груза на предмет выявления наличия повреждений, а также их размера и характера. Осмотр проводился 17,18,19 октября 2018, в ходе осмотра присутствовали, в том числе представитель перевозчика и представитель страховщика ответственности перевозчика.

В ходе осмотра был составлен акт экспертного осмотра № M1808330, в соответствии с которым эксперты пришли к выводу, что осмотренный груз в полном объеме не соответствует требованиям производителей, и качественные характеристики груза существенно нарушены. Учитывая, что кромки предназначены для покрытия краев/срезов материала носителя, преимущественно плит МДФ и ДСП, и применяются на кромкооблицовочных станках, велика вероятность получения брака конечной продукции при использовании кромок несоответствующего качества, что является недопустимым. Весь объем осмотренного груза, доставленного для ООО «Олми» в автотранспортном средстве государственный регистрационный знак <***> EI / ВН 7014 ХО, является непригодным для дальнейшего использования.

23.10.2018 ООО «Руссюрвей» направило директору ООО «Олми» извещение № RB1810465, в котором указало, что ООО «Руссюрвей», морские сюрвейеры и аварийные комиссары, были номинированы страховой компанией ЧАО «Страховая компания «Уника» - страховщиком гражданской ответственности перевозчика ООО «Дунай-Транзит» и ЗАСО «Страховая компания «ЭРГО» - страховщиком гражданской ответственности экспедитора ООО «ДиаЛогистик», аварийным комиссаром по факту повреждения груза при транспортировании. Сослалось на обстоятельства проведенного осмотра, уточнило, будет ли оформляться отказ от груза.

23.10.2018 ООО «Олми» направило ООО «Руссюрвей» письмо, в котором указало, что у ООО «Олми» есть все основания предполагать, что груз непригоден к дальнейшему применению по своему назначению и может быть помещен под режим уничтожения.

20.02.2019 ООО «Олми» уведомило ЗАСО «СК «Эрго», ООО «Руссюрвей», ООО «ДиаЛогистик» о предстоящей утилизации груза 25.02.2019 в 9:00.

25.02.2019 оставшийся поврежденный и непригодный для использования товар был уничтожен под таможенным контролем, о чем был составлен акт № 1.

12.03.2019 ООО «Олми» направило ООО «ДиаЛогистик» письмо исх. № 19/19-ю, с которым направило документы, подтверждающие факт уничтожения груза, помещенного под таможенный режим уничтожения, предназначенного обществу и безнадежно пострадавшего при транспортировке в результате ДТП на территории Болгарии 17.08.2018.

Согласно акту экспертного осмотра от 24.10.2018 размер ущерба ООО «Олми» составил полную стоимость партии груза, а именно 25 826, 38 Евро.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом. определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом.

В соответствии с п. 6 Договора-заявки ответчик обязан обеспечивать доставку вверенного истцом груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

На основании п. 9 Договора, ответственность ответчика перед истцом по грузоперевозке определяется как ответственность перевозчика в соответствии с положениями Конвенции КДПГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 КДПГ перевозчик несёт ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 КДПГ когда, согласно постановлениям настоящей Конвенции, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 КДПГ подлежат возмещению оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В связи с тем, что ответчик 22.10.2019 возместил истцу ущерб в размере 25 826, 38 евро, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 КДПГ правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации, или же, если таковой не последовало, со дня подачи иска.

Истцом начислены проценты в размере 113,21 евро (25 826, 38 Евро х 5 % / 365 х 32 дня, с даты получения претензии 11.07.2019 по день обращения в суд с исковым заявлением – 12.08.2019).

Представленный расчет процентов судом проверен и признается правильным.

16.11.2018 ООО «Олми» заключен с ООО «НОК» договор № 393-Н/11/18, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по обращению с отходами I-IV (V) класса опасности, принадлежащих заказчику, а именно: утилизация, обезвреживание, размещение. За оказанные услуги истцом оплачено 10 000 руб. за услуги по паспортизации, 129 667 руб. 50 коп. за услуги по обезвреживанию и транспортные услуги. Всего 139 667 руб. 50 коп.

26.01.2016 ООО «Олми» заключен с ООО «KB Терминал» договор № КВ/16-008, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику комплекса услуг, связанных с выполнением погрузочно-разгрузочных работ, хранением и обработкой товаров и/или транспортных средств заказчика на складе временного хранения исполнителя, а также иных оговариваемых в отдельных запросах услуг в отношении товаров и/или транспортных средств, указанных в настоящем пункте договора. 01.03.2019 за оказанные услуги по оговору истцом оплачено 54 952 руб. 80 коп.

28.06.2016 ООО «Олми» заключен с ООО «РЕНУС ТЕРМИНАЛ» договор № 018-2016 о предоставлении комплекса услуг на СВХ, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает, хранит и выдает заказчику со склада временного хранения (далее по тексту СВХ) принадлежащие заказчику товароматериальные ценности, помещенные для проведения таможенного контроля на СВХ, в соответствии с Таможенным законодательством Таможенного союза. За оказанный комплекс услуг ООО «Олми» оплачено 107 869 руб. 44 коп.

За услуги транспортной экспедиции по маршруту в рамках международной перевозки Турция - РФ ООО «Олми» оплатило ООО «Слававто» 25 451 руб. 37 коп.

Таким образом, истцом понесены расходы в качестве оплаты за перевозку, таможенных сборов и пошлин, а также прочих расходы, связанных с перевозкой груза в размере 327 941 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 КДПГ подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза.

Учитывая вышеизложенное, подлежат возмещению расходы, связанные с перевозкой груза в размере 327 941 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 3 873,94 евро.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Из расчета исковых требований следует, что размер упущенной выгоды определен истцом из расчета 15% от цены приобретения, упущенная выгода соответствует стоимости неполученной прибыли от реализации поврежденного товара, указанного в инвойсах.

В соответствии с ч. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Истцом оплачена стоимость проведенной экспертизы ООО «АЙСИС» (РусСюрвей) в размере 48 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 137 от 24.08.2018 и № 215 от 19.10.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены соглашение на оказание юридической помощи № 57 от 07.08.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 004 от 07.08.2019 на сумму 200 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, количество подготовленных документов, суд считает, что расходы в рассматриваемом случае подлежат компенсации в размере 100 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с СП ООО «ДУНАЙ-ТРАНЗИТ» в пользу ООО «ОЛМИ» проценты в размере 113,21 евро, упущенную выгоду в размере 3 873,94 евро, расходы, связанные с перевозкой груза в размере 327 941 руб. 11 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 48 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 768 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова