Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А60-57576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57576/2021
31 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-57576/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания ВАВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №53/20 от 26.05.2020 г.


При участии в судебном заседании:

от истца: Окулова Ю.А., удост., представитель по доверенности от 08.02.2022 г.,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №03 от 05.02.2021 г.


23.05.2022 г. в судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.05.2022 г. 15 час.15 мин. 25.05.2022 г. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВЕГА" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания ВАВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №53/20 от 26.05.2020 г., в том числе основной долг в размере 81 000 руб., неустойка за период с 08.04.2021 по 27.10.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 30 299 руб. 62 коп., начиная с 30.09.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, также истец просит взыскать расходы на оп оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №53/20 от 26.05.2020 г. в размере 32 800 руб., неустойку за период с 08.04.2021 по 23.05.2022 в размере 31 796 руб. 80 коп., с продолжением ее начисления с 24.05.2022 г. по день фактической оплаты долга, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление: просит удовлетворить исковые требования частично в соответствии с расчетом ответчика. Также ответчиком заявлено о зачете требований на сумму 32 800 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 г. между ООО «ИСК ВАВИЛОН» (далее - покупатель) и ООО «ТД «АВЕГА» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 53/20 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией производится в следующем порядке:

в размере 50% от общей цены за материал (двери) по спецификации к данному договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации всеми сторонами;

оставшаяся часть за материал вносится (двери) вносится по готовности конструкций, после уведомления покупателя, перед отгрузкой на объект (склад) покупателя;

-оплата за монтажные работы вносится по факту выполнения работ после подписания акта выполненных работ, оплата производится поэтапно либо полностью по договоренности с покупателем, с учетом строительной готовности.

ООО «ТД «Авега» в соответствии с условиями договора свои обязательства перед ООО «ИСК ВАВИЛОН» выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 124 от 19.10.2020 и № 129 от 22.10.2020, универсальные передаточные документы №380 от 26.10.2020г., №357 от 20.10.2020г.

Однако стоимость монтажных работ по договору ответчиком оплачена частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После подачи искового заявления ответчик частично погасил задолженность по платежному поручению №453 от 22.04.2022 г. на сумму 48 200 руб.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил об отсутствии у него долга перед истцом в связи с погашением задолженности путем проведения зачета требований, о котором ответчик заявил при рассмотрении дела на сумму 32 800 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч.ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как пояснил ответчик, между ООО «ИСК ВАВИЛОН» и ООО «ТД «АВЕГА» была заключена разовая сделка купли-продажи товара путем выставления истцом в адрес ответчика счета №362 от 22.10.2020 г. Платежным поручением №12790 от 05.11.2020 г. на сумму 32 800 руб. ответчиком был оплачен товар, однако истец передать оплаченный товар отказался, возврат предоплаты не произвел, а в одностороннем порядке осуществил зачет требований по ранее возникшим обязательствам.

Указанные обстоятельства, несмотря на возражения истца, документально не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом принимается заявление о зачет встречных требований, задолженность на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 32 800 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.04.2021 по 23.05.2022 в размере 31 796 руб. 80 коп., с продолжением ее начисления с 24.05.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, продолжение взыскания неустойки по день фактической оплаты долга осуществляется с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При указанных обстоятельствах неустойка подлежит начислению с 08.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 28 998 руб. 00 коп., в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) неустойка не подлежит начислению.

Доводы ответчика о том, что неустойка не поделит начислению, судом отклоняется на основании следующего.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма долга в размере 32 800 руб. является задолженностью по универсальным передаточным документам №380 от 26.10.2020г., №357 от 20.10.2020г., в которых в качестве основания передачи (приемки)/ приемки является договор. Данные документы подписаны в одностороннем порядке.

Однако, акты о приемке выполненных работ № 124 от 19.10.2020 и № 129 от 22.10.2020 подписаны сторонами. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данные акты подписаны в подтверждение выполнения монтажа дверных блоков по указанным УПД. Данные акты содержат указание на договор поставки. Выполнение монтажа двери указано в спецификациях №1, №2 к договору поставки №53/20 от 26.05.2020г.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия заключенных между сторонами иных договоров, отсутствие доказательств возникновения задолженности по разовым сделкам, суд приходит к выводу о правомерности заявления требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей.

Кроме того, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 20 000 руб. истцом представлены заключенный с адвокатом Окуловой Ю.А. соглашение об оказании юридических услуг от 27.10.2021 г., платежное поручение № 563 от 28.10.2021 г. на сумму 5 000 руб., квитанция №002828 от 23.05.2022 г. на сумму 15 000 руб.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 978 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания ВАВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 08.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 28 998 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания ВАВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 159 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8 978 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 310 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Лукина