Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А84-2381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2381/2020
19 февраля 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2021.

Решение в полном объёме составлено 19.02.2021.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-2381/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Куб» (г. Симферополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им.А.М. Горького»

Общества с ограниченной ответственностью «Центр деловой сертификации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Мордовия).

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 187 257,93 рублей


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Куб"

о взыскании неосвоенного аванса


при участии представителей:

от ООО «Куб»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ООО «СК «Альфа»: ФИО3 – представитель по доверенности;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Куб» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа" о взыскании денежных средств.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

18.06.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.

16.07.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

12.11.2020 ответчик (ООО «СК «Альфа») представил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Куб" о взыскании денежных средств, которое было принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

06.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АЛЬФА» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №04-1/99, согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке грунтов котлована на объекте: «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (далее-Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) и по цене в соответствии со Спецификацией стоимости работ (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, передать результат работ с комплектом отчетно-исполнительной документации Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Результатом выполненной работы по Договору является объем работ по разработке котлована на объекте капитального строительства, выполненный в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) и проектно-сметной документацией, в срок и в объеме, установленных Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Договору), по цене в соответствии со Спецификацией стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) в пределах договорной цены Договора, установленной п. 2.1. Договора, подтвержденный подписанным Сторонами Итоговым Актом выполненных работ при наличии акта сверки взаиморасчетов по настоящему Договору

Цена Договора устанавливается в соответствии со Спецификацией стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) и составляет 11 491 250 рублей, в том числе НДС 20% - 1 915 208,33 рублей.

Цена Договора является договорной, устанавливается на этапе заключения Договора. По результатам фактически выполненных работ, стороны подписывают Дополнительное соглашение и определяют фактическую стоимость выполненных работ.

Необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с Подрядчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется двухсторонний акт с участием представителей Субподрядчика, Подрядчика и локальная смета на непредвиденные работы

Согласно Раздела 3, Договора Подрядчик осуществляет оплату работ по настоящему Договору в пределах бюджетных инвестиций и фактического финансирования на соответствующий год. Оплата по настоящему Договору осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств расчетный счет Субподрядчика за фактически выполненные работы. Авансирование не предусмотрено.

Подрядчик на основании вышеуказанных документов оплачивает выполненные Субподрядчиком работы при условии и по мере поступления бюджетных денежных средств. Расчет с Субподрядчиком за выполненные непредвиденные работы производится на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Цена Договора подлежит снижению на сумму не подтвержденных непредвиденных расходов и затрат. В случае, если размер непредвиденных расходов и затрат превышает учтенный в цене Договора лимит средств, оплата производится исключительно в пределах лимита финансирования предусмотренного договором подряда заключенного между ФГУП СМУ-13 ФСИН России и ООО «СК «АЛЬФА».

Согласно Разделу 4 Договора, Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), начало работ- с момента передачи строительной площадки Субподрядчику и подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки; окончание работ - до 20.12.2019.

Работы считаются завершенными с даты подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных демонтажных работ. Объем работ по Договору должен быть исполнен в Соответствии с Графиком выполнения работ, стоимость выполненных работ должна соответствовать Спецификацией стоимости работ по разработке грунтов котлована на Объекте, пределам лимитов финансирования, Графику оплаты выполненных работ.

Опережение исполнения Графика выполнения работ не влечет за собой безусловную обязанность Подрядчика оплачивать выполненные работы сверх объема финансирования, установленного Графиком оплаты выполненных работ в отчетном месяце. В данном случае задержка оплаты не является нарушением настоящего Договора г и не влечет привлечение Подрядчика к ответственности, предусмотренной настоящим Договором.

В соответствии с представленными в дело документами, а также пояснениями истца, в период с 06.11.2019 по 06.02.2020 истцом были выполнены работы на общую сумму 11 782 683,20 рублей, что подтверждается соответствующими Актами, а именно:

04.12.2019 на сумму 3 448 850 рублей в соответствии Актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 04.12.2019;

25.12.2019 на сумму 4 146 575,27 рублей в соответствии Актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 25.12.2019;

25.01.2020 на сумму 2 211 632,97 рублей в соответствии с Актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 25.01.2020;

06.02.2020 на сумму 1 975 625 рублей в соответствии с Актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме№КС-2 от 06.02.2020.

Ответчиком подписаны Акты от 04.12.2020 и от 25.12.2019, а также осуществлена частичная оплата выполненных Истом работ на общую сумму 7 595 425,27 рублей: платежным поручением № 44753 от 09.12.2019 на сумму 3 448 850 рублей и № 3225 от 14.01.2020 на сумму 4 146 575,27 рублей, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность за выполненные работы в размере 4 187 257,97 рублей.

17.04.2020 в адрес Ответчика была направленна Претензия исх. №79 от 10.04.2020 на сумму 4 187 257,97 рублей с требованием оплатить сумму задолженности.

24.04.2020 указанная Претензия была получена Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29502144012208.

Неисполнение требований истца стало причиной обращения истца в суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Альфа» суммы основного долга по Договору подряда от 06.11.2019 в размере 4 187 257,97 рублей.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на иск указал, что в рамках заключённого Договора между ООО «Ккуб» и ООО «СК «Альфа» в адрес ООО «СК Альфа» поступило письмо № 30 от 31.01.2020 года от ООО «Ккуб» с указанием на остановку работ на объекте в связи с отсутствием фронта работ.

Ответчик в отзыве также пояснил, что из подписанных актов выполненных работ, принятых между Генподрядчиком и Государственным заказчиком, в которых отображен фактический объем выполненных работ на объекте силами ООО «СК «Альфа» усматривается, что работы, указанные в иске ООО «Куб», не соответствуют фактическим, а заявлены как проектный объем. При этом, по условиям заключенного между сторонами договора установлено, что работы оплачиваются по фактически выполненным объемам работ.

В отзыве на иск ответчик также пояснил, что подрядчиком оплачены работы на общую сумму 7 595 425,27 руб. При этом, фактический объем выполненных работ со стороны субподрядчика не соответствует оплаченным работам, отраженным в актах КС-2 и оплаченным со стороны подрядчика, стоимость фактически выполненных работ составляет 1 535 750 рублей, в связи с чем, стоимость фактически оплаченных подрядчиком, однако не выполненных субподрядчиком работ составляет 6 722 690 рублей.

Ответчик по первоначальному иску также указал, что истцом представлены картограммы разработки грунта, содержащие завышенные объемы разработки грунта, а также категории сложности грунта, что противоречит данным, указанным в геодезической съемке, а также не соответствует выводам заключения государственной экспертизы №009-18/СВЭ-0059/02, где определена категория грунта.

05.02.2020 исх. № 05/2-5 Ответчик направил письмо в адрес Истца с указанием на необходимость предоставить документы, подтверждающие утилизацию грунта в соответствии с требованиями, установленными СанПиН 2.1.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Федерального закона № 53-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона № 52-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления».

От ООО «СК «Альфа» поступил встречный иск, со ссылкой на то, что Подрядчик надлежаще исполнил свои обязательства по Договору и оплатил по выставленным Субподрядчиком документам, работы на общую сумму 7 595 425,27 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 3225 от 15.01.2020, № 44753 от 10.12.2019.

Вместе с тем, фактический объем выполненных работ со стороны Субподрядчика не соответствует оплаченным работам, отображенным в актах выполненных работ; стоимость фактически выполненных работ составляет 1 535 750,00 рублей.

Письмами от 25.02.2020, от 11.03.2020, от 24.03.2020, от 03.02.2020, от 05.02.2020, от 24.03.2020 Истец но встречному иску сообщил о несоответствии представленного для приёмки результата работ условиям договора, что со стороны Ответчика по встречному иску оставлено без ответа.

Истец по встречному иску ссылается на то, что ООО «Куб» не предоставило исполнительную документацию, а также фактически не выполнило заявленный объем работ, ООО «СК «Альфа», выполняя строительно-монтажные работы по договору подряда №98 от 02.10.2019, заключенного с ФГУП СМУ-13 ФСИН России, предъявленный ООО «КУБ» объем работ выполнило самостоятельно, и предъявило его к сдаче государственному заказчику и генеральному подрядчику, о чем свидетельствуют следующие документы:

акты освидетельствования скрытых работ за период декабрь 2019-февраль 2020;

исполнительная документация за период декабрь 2019-февраль 2020;

акты выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 20.12.2019;

акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2019;

справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.12.2019;

акты выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 25.03.2020;

акт выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 25.03.2020;

справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 25.03.2020;

При этом, работы Государственным заказчиком приняты в полном объеме.

Из пояснений, представленных третьим лицом (ООО «Центр Деловой Сертификации») усматривается, что 21.10.2019 между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Сертификации» (Строительный контроль) был заключен государственный контракт № 05-19/КЭФ-44 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному строительству объекта «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь», по условиям которого, ООО «Центр Деловой Сертификации» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному строительству объекта «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь».

В период приемки выполненных работ с ноября 2019 года по февраль 2020 года представителем службы строительного контроля были приняты и подписаны документы, свидетельствующие о фактическом выполнение работ на объекте, а именно акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация, фото-фиксация выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акт выполненных работ.

ООО «ЦДС» подтверждает, что работы в данный период времени выполнены в следующем объеме:

разработка грунта 2 категории – всего 937,80 м.куб;

разработка грунта 6 категории – всего 6 108,80 м.куб;

Относительно утилизации разработанного грунта, данные виды и объемы работ Государственным заказчиком и службу строительного контроля не приняты, не выполнены, подтверждающие документы в рамках действующего законодательства не принимались.

В период выполнения работ со стороны ООО «Куб» были предложения по предоставлению закрывающих (отчетных) документов по утилизации грунта, однако службой строительного контроля приняты не были, ввиду противоречий действующему законодательству и Федеральному закону № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

В составе комиссии, принимающей фактически выполненные работы в период декабрь 2019-февраль 2020 (именно в этот период ООО «Куб» выполняло работы на объекте), были подписаны документы, свидетельствующие о фактическом объеме выполненных работ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2: № 1 04.12.2019 на сумму 3 448 850 рублей и № 2 от 25.12.2019 на сумму 4 146 575,27 рублей, которые подписаны со стороны ООО «СК «Альфа».

Также представлены Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3 от 25.01.2020 на сумму 2 211 632,97 рублей и № 4 от 06.02.2020 на сумму 1 975 625 рублей, которые со стороны ООО «СК «Альфа» не подписаны.

При этом, между сторонами имеет место спор по вопросу объёма работ, выполненных ООО «Куб», в том числе, по актам выполненным работ (№ 1 и № 2), которые подписаны.

Исследовав представленные ООО «Куб» акты КС-2 № 1-№4, судом установлено следующее:

согласно Акту № 1 от 04.12.2019 ООО «Куб» выполнены следующие работы: разработка, погрузка, перемещение грунта 2 категории в объёме 2 415 м.куб; разработка, погрузка, перемещение, вывоз грунта 3-4 категории в объёме 6 841,50 м.куб.

согласно Акту № 2 от 25.12.2019 ООО «Куб» выполнены следующие работы: разработка экскаватором с гидромолотом (при разработке грунта 6 категории) – 183 маш/час; погрузка, перемещение, вывоз и утилизация грунта 6 категории в объёме 1 900 м.куб; разработка, погрузка, перемещение и вывоз грунта 3-4 категории в объёме 1 782,70 м.куб., утилизация грунта 3-4 категории в объёме 1 782,70 м.куб;

согласно Акту № 3 от 25.01.2020 ООО «Куб» выполнены следующие работы: работа экскаватором с гидромолотом (при разработке грунта 6 категории) – 248 маш/час; погрузка, перемещение, вывоз и утилизация грунта 6 категории в объёме 7 001,90 м.куб; разработка, погрузка, перемещение и вывоз грунта 3-4 категории в объёме 458 м.куб., утилизация грунта 3-4 категории в объёме 458 м.куб; разработка, погрузка, перемещение и вывоз грунта 2 категории в объёме 780,34 м.куб.

При этом, в Акте № 3 указаны как отмененные ранее учтенные работы (которые усматриваются в качестве принятых по ранее составленным Актам): работа экскаватором с гидромолотом (при разработке грунта 6 категории) – 183 маш/час; погрузка, перемещение, вывоз и утилизация грунта 6 категории в объёме 1 900 м.куб; разработка, погрузка, перемещение и вывоз грунта 3-4 категории в объёме 1 782,70 м.куб., утилизация грунта 3-4 категории в объёме 1 782,70 м.куб; разработка, погрузка, перемещение грунта 2 категории в объёме 2 415 м.куб; разработка, погрузка, перемещение, вывоз грунта 3-4 категории в объёме 6 841,50 м.куб.

согласно Акту № 4 от 06.02.2020 ООО «Куб» выполнены следующие работы: работа экскаватором с гидромолотом (при разработке грунта 6 категории) – 76 маш/час; погрузка, перемещение, вывоз и утилизация грунта 6 категории в объёме 1 458,50 м.куб.

Исходя из пояснений представителя ООО «Куб», категория грунта определялась по факту его обнаружения при непосредственном выполнении работ по разработке.

Судом также учитываются пояснения ООО «Куб», согласно которым разница в объемах могла возникнуть в результате того, что геодезистом ООО «СК «Альфа» была выполнена фактическая съемка котлована и не учтена выемка плодородного слоя. При этом, съемка выемки плодородного слоя геодезистом не могла быть проведена по причине того, что как на момент начала выемки плодородного грунта так и на момент их окончания, а также разработке мягкого грунта геодезист на объекте не находился и, как следствие, сделать съемку этих работ также не мог.

Кроме того, при расчетах выемки грунта геодезист ООО «СК «Альфа» мог оперировать только данными, полученными в результате съемки по внешнему контуру котлована до начала земляных работ по конкретному слою грунта, поскольку поверхность до начала разработки неровная, имеет как выемки, так и насыпи, подлежит предварительной съемке, что и учитывается при корректном расчете.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт № 3 от 25.01.2020 имеет корректировки в части категории грунта, ранее зафиксированной в предыдущих актах.

Данный вывод суда подтверждается указанием в актах на один и тот же объём разработанного грунта, который вычитался из объёма работ по разработке одной категории грунта и одновременно учитывался в объёме работ по разработке иной категории грунта.

Таким образом, согласно представленным ОО «Куб» актам КС-2 № 1-4 имеет мест следующий объём работ:

разработка, погрузка, перемещение грунта 2 категории – в объёме 780,34 м.куб;

разработка, погрузка, перемещение, вывоз грунта 3-4 категории – в объёме 458 м.куб.

погрузка, перемещение, вывоз и утилизация грунта 6 категории – в объёме 8460,40 м.куб;

работа экскаватором с гидромолотом (при разработке грунта 6 категории) – всего 507 маш/час.

Принимая во внимание то обстоятельство, что итоговый объём разработанного грунта с указанием по категориям сторонами не согласован, судом учитываются пояснения ООО «Центр Деловой Сертификации», осуществлявшей строительный контроль за выполнением работ по капитальному строительству объекта «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь».

Согласно пояснений ООО «Центр Деловой Сертификации», итоговый объём принятых работ по разработке грунта составляет:

разработка грунта 2 категории – всего 937,80 м.куб;

разработка грунта 6 категории – всего 6 108,80 м.куб;

В отсутствие каких-либо иных достоверных доказательств объёма выполненных работ, судом принимаются сведения, представленные организацией, осуществлявшей строительный контроль.

Исходя из оговоренной сторонами по делу в Спецификации (Приложение № 2) стоимости работ, общая цена работ составляет:

разработка 937 м.куб грунта 2 категории: 937,80 х 150 руб = 140 670 руб;

разработка 6 108,80 м.куб. грунта 6 категории: 6 108,80 х 1 150 руб = 7 025 120 руб;

работа экскаватором с гидромолотом (при разработке грунта 6 категории): 507 маш/час х 3 900 руб = 1 977 300 руб.

Всего стоимость работ составляет: 140 670 + 7 025 120 + 1 977 300 = 9 493 090 рублей.

Оплачено 7 575 425,27 рублей, в связи с чем, задолженность составляет: 9 493 090 – 7 575 425,27 = 1 897 664,73 рубля, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Куб».

Что касается доводов ООО «СК «Альфа» относительно отсутствия доказательств утилизации грунта, суд такие доводы считает необоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 7.1. Договора подряда №04-1/99 от 06.11.2019 определен перечень документации, предоставляемый ООО «Куб» для проверки выполненных работ, а именно: акт о приемки выполненных работ по унифицированной форме №КС-2; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме №КС-3; счет-фактуру; исполнительную документацию, оформленную в соответствии с нормативно-техническими документами; оригинал счета на оплату; акты утилизации (на завершающем этапе сдачи выполненных работ); картограмму.

Таким образом, сторонами был определен перечень документов предоставляемых для проверки выполненных работ, в том числе и акты утилизации.

В данном случае указанные документы представлены, в том числе, акты утилизации.

Согласно статье 1 Федерального закона №89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению.

Произведенная ООО «Куб» утилизация грунта с последующим предоставлением в адрес ООО «СК «Альфа» соответствующих Актов в полной мере соответствует условиям Договора подряда, действующему законодательству.

Доводы о том, что фактически работы выполнялись именно ООО «СК «Альфа» каким-либо доказательствами не подтверждены. Ссылка ООО «СК «Альфа» на сдачу таких работ Генеральному подрядчику не опровергает выводов о фактическом выполнении работ именно ООО «Куб», в связи с чем, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска (45,32 %) с ООО «СК» Альфа» в пользу ООО «Куб» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 19 912 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «Куб» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Куб» (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 897 664,73 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 912 рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк